目的探讨格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma scale,GCS)、因斯布鲁克昏迷评分(innsbruck comascale,ICS)和急性生理和慢性健康评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)对昏迷患者脑功能及预后判断的评价价值。...目的探讨格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma scale,GCS)、因斯布鲁克昏迷评分(innsbruck comascale,ICS)和急性生理和慢性健康评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)对昏迷患者脑功能及预后判断的评价价值。方法按3种临床评分标准对GCS3~8分、入院3 d的68例昏迷患者进行评分,并对所得评分结果进行分级、对比,分析其与患者预后的相关性。结果各临床分级标准与预后均有较好的相关性,3种临床评分标准比较,其预测预后的准确性差异无统计学意义(P<0.05)。结论GCS、ICS和APACHEⅡ3种临床评分量表均能对昏迷患者的预后提供良好的诊断价值,3种标准间预测价值差异不明显。展开更多
文摘目的探讨格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma scale,GCS)、因斯布鲁克昏迷评分(innsbruck comascale,ICS)和急性生理和慢性健康评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)对昏迷患者脑功能及预后判断的评价价值。方法按3种临床评分标准对GCS3~8分、入院3 d的68例昏迷患者进行评分,并对所得评分结果进行分级、对比,分析其与患者预后的相关性。结果各临床分级标准与预后均有较好的相关性,3种临床评分标准比较,其预测预后的准确性差异无统计学意义(P<0.05)。结论GCS、ICS和APACHEⅡ3种临床评分量表均能对昏迷患者的预后提供良好的诊断价值,3种标准间预测价值差异不明显。
