目的:评价骨质疏松症危险测评工具OST/OSTA的筛检效果。方法:检索MEDLINE,EMBASE and CBM及PubMed数据库2000—2007年英文相关文献,同时手工检索参考文献中的相关文献。按照事先制定的入选与剔除标准筛选文献。采用循证医学Meta分析方法...目的:评价骨质疏松症危险测评工具OST/OSTA的筛检效果。方法:检索MEDLINE,EMBASE and CBM及PubMed数据库2000—2007年英文相关文献,同时手工检索参考文献中的相关文献。按照事先制定的入选与剔除标准筛选文献。采用循证医学Meta分析方法,根据异质性检验结果,Meta分析采用随机效应模型。结果:无论用于男性与女性人群,OST/OSTA具有较高的敏感性,某些研究同时具有较高的特异性。妇女危险评价工具合并敏感度与合并特异度分别是87.0%、51.0%,合并受试者诊断特征曲线下面积(SAUC)均数为0.734。结论:OST/OSTA具有一定筛检效果,敏感性较高,在不同种族人群中均取得较好效果,但某些研究特异性较低。评价工具的应用为临床医生筛选可疑患者,确定那些患者最可能从骨密度测量中受益提供了快捷、可行的手段。对OST/OSTA的效果验证研究尚有待于深入进行,并需要与其他筛检工具进行比较。展开更多
文摘目的:评价骨质疏松症危险测评工具OST/OSTA的筛检效果。方法:检索MEDLINE,EMBASE and CBM及PubMed数据库2000—2007年英文相关文献,同时手工检索参考文献中的相关文献。按照事先制定的入选与剔除标准筛选文献。采用循证医学Meta分析方法,根据异质性检验结果,Meta分析采用随机效应模型。结果:无论用于男性与女性人群,OST/OSTA具有较高的敏感性,某些研究同时具有较高的特异性。妇女危险评价工具合并敏感度与合并特异度分别是87.0%、51.0%,合并受试者诊断特征曲线下面积(SAUC)均数为0.734。结论:OST/OSTA具有一定筛检效果,敏感性较高,在不同种族人群中均取得较好效果,但某些研究特异性较低。评价工具的应用为临床医生筛选可疑患者,确定那些患者最可能从骨密度测量中受益提供了快捷、可行的手段。对OST/OSTA的效果验证研究尚有待于深入进行,并需要与其他筛检工具进行比较。
