目的分析老年脑小血管病(cerebral small vessel disease,CSVD)患者影像学总负荷评分(总负荷评分)、血压变异性(blood pressure variability,BPV)与认知功能的关系。方法回顾性收集2022年12月至2024年1月收治的182例老年CSVD患者临床资...目的分析老年脑小血管病(cerebral small vessel disease,CSVD)患者影像学总负荷评分(总负荷评分)、血压变异性(blood pressure variability,BPV)与认知功能的关系。方法回顾性收集2022年12月至2024年1月收治的182例老年CSVD患者临床资料,参考《脑小血管病相关认知功能障碍中国诊疗指南(2019)》,使用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)等工具判断患者认知功能障碍,并以此分为障碍组76例和正常组106例,比较2组影像学总负荷评分及BPV指标[24 h收缩压变异系数(24 h systolic blood pressure coefficient of variation,24 h SBPCV)、24 h舒张压变异系数(24 h diastolic blood pressure coefficient of variation,24 h DBPCV)]差异,使用ROC曲线评估影像学总负荷评分及24 h SBPCV、24 h DBPCV对老年CSVD患者认知功能障碍的诊断价值,使用多因素logistic回归分析老年CSVD患者认知功能障碍的危险因素;并根据障碍组认知功能障碍程度分为轻度障碍亚组43例(MoCA评分为18~25分)和中重度障碍亚组33例(MoCA评分<18分),比较2个亚组影像学总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV差异,使用Pearson相关系数评估老年CSVD患者认知功能障碍程度与影像学总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV的相关性。结果障碍组总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV显著高于正常组,差异有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析显示,总负荷评分(曲线下面积为0.953,95%CI:0.926~0.980,P=0.000)、24 h SBPCV(曲线下面积为0.850,95%CI:0.795~0.906,P=0.000)、24 h DBPCV(曲线下面积为0.761,95%CI:0.690~0.832,P=0.000)均对老年CSVD患者认知功能障碍具有较好的诊断效能,其截断值分别为1.5分、11.82%、8.92%。多因素logistic回归分析显示,总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV均为老年CSVD患者认知功能障碍的危险因素(P<0.05,P<0.01)。轻度障碍亚组总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV均显著低于中重度障碍亚组(P<0.01)。Pearson相关性分析显示,老年CSVD患者MoCA评分与总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV均呈显著负相关(r=-0.755、-0.632、-0.601,P<0.01)。结论检测总负荷评分及BPV指标对判断老年CSVD患者认知功能障碍有利,且总负荷评分越高、BPV越大者认知功能障碍越严重,可为临床诊疗开拓新思路。展开更多
文摘目的分析老年脑小血管病(cerebral small vessel disease,CSVD)患者影像学总负荷评分(总负荷评分)、血压变异性(blood pressure variability,BPV)与认知功能的关系。方法回顾性收集2022年12月至2024年1月收治的182例老年CSVD患者临床资料,参考《脑小血管病相关认知功能障碍中国诊疗指南(2019)》,使用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)等工具判断患者认知功能障碍,并以此分为障碍组76例和正常组106例,比较2组影像学总负荷评分及BPV指标[24 h收缩压变异系数(24 h systolic blood pressure coefficient of variation,24 h SBPCV)、24 h舒张压变异系数(24 h diastolic blood pressure coefficient of variation,24 h DBPCV)]差异,使用ROC曲线评估影像学总负荷评分及24 h SBPCV、24 h DBPCV对老年CSVD患者认知功能障碍的诊断价值,使用多因素logistic回归分析老年CSVD患者认知功能障碍的危险因素;并根据障碍组认知功能障碍程度分为轻度障碍亚组43例(MoCA评分为18~25分)和中重度障碍亚组33例(MoCA评分<18分),比较2个亚组影像学总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV差异,使用Pearson相关系数评估老年CSVD患者认知功能障碍程度与影像学总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV的相关性。结果障碍组总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV显著高于正常组,差异有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析显示,总负荷评分(曲线下面积为0.953,95%CI:0.926~0.980,P=0.000)、24 h SBPCV(曲线下面积为0.850,95%CI:0.795~0.906,P=0.000)、24 h DBPCV(曲线下面积为0.761,95%CI:0.690~0.832,P=0.000)均对老年CSVD患者认知功能障碍具有较好的诊断效能,其截断值分别为1.5分、11.82%、8.92%。多因素logistic回归分析显示,总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV均为老年CSVD患者认知功能障碍的危险因素(P<0.05,P<0.01)。轻度障碍亚组总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV均显著低于中重度障碍亚组(P<0.01)。Pearson相关性分析显示,老年CSVD患者MoCA评分与总负荷评分、24 h SBPCV、24 h DBPCV均呈显著负相关(r=-0.755、-0.632、-0.601,P<0.01)。结论检测总负荷评分及BPV指标对判断老年CSVD患者认知功能障碍有利,且总负荷评分越高、BPV越大者认知功能障碍越严重,可为临床诊疗开拓新思路。
