目的探究射频消融辅助的脾修补术在创伤性破裂脾脏患者中应用的临床价值。方法回顾我院2015年4月至2018年11月收治创伤性脾破裂患者(48例)病史资料,依照手术方式不同分为射频消融辅助下脾修补组(射频修补组14例)和脾切除组(切除组34例)...目的探究射频消融辅助的脾修补术在创伤性破裂脾脏患者中应用的临床价值。方法回顾我院2015年4月至2018年11月收治创伤性脾破裂患者(48例)病史资料,依照手术方式不同分为射频消融辅助下脾修补组(射频修补组14例)和脾切除组(切除组34例)。对两组患者术中、术后相关指标差异以及术前、术后第1天及第5天白细胞和血小板计数变化进行比较分析。结果射频修补组和切除组比较结果:手术时间(min)(127.86±36.78 vs 91.38±36.15,P<0.05)、住院费用(万)(3.5±0.9 vs 2.6±1.1,P<0.05),术后72h腹腔引流总量(ml)(180.0±171.6 vs 301.2±161.7,P<0.05),腹腔引流管留管时间(d)(5.4±1.8 vs 7.4±2.5,P<0.05),禁食时间(d)(3.0±0.96 vs 4.0±1.37,P<0.05),住院时间(d)(12.14±7.13 vs 21.44±9.06,P<0.05);射频修补组较切除组术后手术创伤应激小且无继发血小板增高。两组术中输血率,术后并发症:发热、胸积液、切口裂开、下肢静脉血栓形成发生率均无差异(P>0.05)。结论在生命体征稳定的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级脾损伤患者中行射频消融辅助脾修补术安全、可行。展开更多
文摘目的探究射频消融辅助的脾修补术在创伤性破裂脾脏患者中应用的临床价值。方法回顾我院2015年4月至2018年11月收治创伤性脾破裂患者(48例)病史资料,依照手术方式不同分为射频消融辅助下脾修补组(射频修补组14例)和脾切除组(切除组34例)。对两组患者术中、术后相关指标差异以及术前、术后第1天及第5天白细胞和血小板计数变化进行比较分析。结果射频修补组和切除组比较结果:手术时间(min)(127.86±36.78 vs 91.38±36.15,P<0.05)、住院费用(万)(3.5±0.9 vs 2.6±1.1,P<0.05),术后72h腹腔引流总量(ml)(180.0±171.6 vs 301.2±161.7,P<0.05),腹腔引流管留管时间(d)(5.4±1.8 vs 7.4±2.5,P<0.05),禁食时间(d)(3.0±0.96 vs 4.0±1.37,P<0.05),住院时间(d)(12.14±7.13 vs 21.44±9.06,P<0.05);射频修补组较切除组术后手术创伤应激小且无继发血小板增高。两组术中输血率,术后并发症:发热、胸积液、切口裂开、下肢静脉血栓形成发生率均无差异(P>0.05)。结论在生命体征稳定的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级脾损伤患者中行射频消融辅助脾修补术安全、可行。
