目的 分析食管癌患者接受放疗/放化疗后营养状态恶化的影响因素,为抗肿瘤治疗期间的营养管理提供参考。方法 选取2017年12月至2023年12月在安徽医科大学附属安庆第一人民医院接受放疗或放化疗的食管癌患者106例,收集患者性别、年龄、手...目的 分析食管癌患者接受放疗/放化疗后营养状态恶化的影响因素,为抗肿瘤治疗期间的营养管理提供参考。方法 选取2017年12月至2023年12月在安徽医科大学附属安庆第一人民医院接受放疗或放化疗的食管癌患者106例,收集患者性别、年龄、手术史、放疗干预时机、是否同步放化疗、放疗剂量、临床分期、初始营养状态、行为状况评分等资料,监测抗肿瘤治疗前后患者主观整体营养评估量表评分变化。根据入组开始和放疗结束时营养状态将患者分为营养状态恶化组与非恶化(稳定或改善)组,比较两组患者临床特征的差异,通过logistic回归分析筛选营养状态恶化的影响因素,通过Spearman相关分析探讨营养状态恶化与不良反应(放射性食管炎、肺部感染、中性粒细胞减少、血小板减少、转氨酶升高)的相关性。结果 食管癌放疗/放化疗后营养状态恶化组与非恶化组患者性别、放疗剂量、初始营养状态、行为状况评分差异均无统计学意义(均P>0.05),营养状态恶化组既往食管癌手术史、同步放化疗、低于90%目标能量需求量时启动放疗、临床分期为Ⅳ期的患者比例均高于非恶化组(均P<0.05)。logistic回归分析显示,临床分期为Ⅳ期(OR=4.684,95% CI 1.252~17.519,P=0.022)、既往食管癌手术史(OR=7.338,95% CI 1.878~28.666,P=0.004)是食管癌患者放疗/放化疗后营养状态恶化的独立不良风险因素;放疗干预时机也是食管癌患者放疗/放化疗后营养状态恶化的独立影响因素,以耐受70%~90%目标能量需求量为参照水平,在耐受90%~100%目标能量需求量时启动放疗具有最优的营养状态保护作用(OR=0.166,95% CI 0.050~0.551,P=0.003)。Spearman相关分析显示营养状态恶化与放疗后转氨酶升高呈正相关(r_s=0.283,P=0.003),与其他不良反应无相关性(均P>0.05)。结论 标准营养干预模式下,既往手术和复发转移食管癌患者接受放疗/放化疗仍存在营养状态恶化风险,耐受90%~100%目标能量需求量可能是放疗干预较为合适的时机,治疗期间营养状态恶化时需警惕转氨酶升高。展开更多
文摘目的 分析食管癌患者接受放疗/放化疗后营养状态恶化的影响因素,为抗肿瘤治疗期间的营养管理提供参考。方法 选取2017年12月至2023年12月在安徽医科大学附属安庆第一人民医院接受放疗或放化疗的食管癌患者106例,收集患者性别、年龄、手术史、放疗干预时机、是否同步放化疗、放疗剂量、临床分期、初始营养状态、行为状况评分等资料,监测抗肿瘤治疗前后患者主观整体营养评估量表评分变化。根据入组开始和放疗结束时营养状态将患者分为营养状态恶化组与非恶化(稳定或改善)组,比较两组患者临床特征的差异,通过logistic回归分析筛选营养状态恶化的影响因素,通过Spearman相关分析探讨营养状态恶化与不良反应(放射性食管炎、肺部感染、中性粒细胞减少、血小板减少、转氨酶升高)的相关性。结果 食管癌放疗/放化疗后营养状态恶化组与非恶化组患者性别、放疗剂量、初始营养状态、行为状况评分差异均无统计学意义(均P>0.05),营养状态恶化组既往食管癌手术史、同步放化疗、低于90%目标能量需求量时启动放疗、临床分期为Ⅳ期的患者比例均高于非恶化组(均P<0.05)。logistic回归分析显示,临床分期为Ⅳ期(OR=4.684,95% CI 1.252~17.519,P=0.022)、既往食管癌手术史(OR=7.338,95% CI 1.878~28.666,P=0.004)是食管癌患者放疗/放化疗后营养状态恶化的独立不良风险因素;放疗干预时机也是食管癌患者放疗/放化疗后营养状态恶化的独立影响因素,以耐受70%~90%目标能量需求量为参照水平,在耐受90%~100%目标能量需求量时启动放疗具有最优的营养状态保护作用(OR=0.166,95% CI 0.050~0.551,P=0.003)。Spearman相关分析显示营养状态恶化与放疗后转氨酶升高呈正相关(r_s=0.283,P=0.003),与其他不良反应无相关性(均P>0.05)。结论 标准营养干预模式下,既往手术和复发转移食管癌患者接受放疗/放化疗仍存在营养状态恶化风险,耐受90%~100%目标能量需求量可能是放疗干预较为合适的时机,治疗期间营养状态恶化时需警惕转氨酶升高。
