[目的]了解我国老年谵妄预后的队列研究文献质量。[方法]采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表和Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology(STROBE)清单对国内期刊发表的老年谵妄预后的队列研究文献进行...[目的]了解我国老年谵妄预后的队列研究文献质量。[方法]采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表和Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology(STROBE)清单对国内期刊发表的老年谵妄预后的队列研究文献进行方法学和报告质量评价。[结果]共纳入1篇文献,NOS量表质量评价显示纳入文献的研究质量相对较高,但在"暴露组的代表性""非暴露组的代表性""设计和统计分析时考虑暴露和非暴露组的可比性"条目上得分较低;STROBE清单对纳入文献的评价结果显示该文献的报告质量在方法和结果方面存在较多的问题。[结论]国内期刊发表的老年谵妄预后队列研究文献数量少,质量有待提高,今后需重视此方面的研究,以更好地指导临床实践。展开更多
文摘[目的]了解我国老年谵妄预后的队列研究文献质量。[方法]采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表和Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology(STROBE)清单对国内期刊发表的老年谵妄预后的队列研究文献进行方法学和报告质量评价。[结果]共纳入1篇文献,NOS量表质量评价显示纳入文献的研究质量相对较高,但在"暴露组的代表性""非暴露组的代表性""设计和统计分析时考虑暴露和非暴露组的可比性"条目上得分较低;STROBE清单对纳入文献的评价结果显示该文献的报告质量在方法和结果方面存在较多的问题。[结论]国内期刊发表的老年谵妄预后队列研究文献数量少,质量有待提高,今后需重视此方面的研究,以更好地指导临床实践。
