目的比较Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke program early CT score,ASPECTS)、DRAGON评分和血管事件患者总体健康风险评分(totaled health risks in vascular events score,THRIVE)对我国行静脉溶栓的急性缺血性卒中(acute is...目的比较Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke program early CT score,ASPECTS)、DRAGON评分和血管事件患者总体健康风险评分(totaled health risks in vascular events score,THRIVE)对我国行静脉溶栓的急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者3个月不良预后的预测价值.方法回顾性连续收集2012年12月-2017年12月在同济大学附属同济医院神经内科急诊入院行静脉溶栓的AIS患者214例的临床资料,并对患者使用ASPECTS、DRAGON和THRIVE量表进行评分.以卒中后3个月临床预后为观察终点,不良预后定义为mRS评分≥3分.应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各评分对3个月不良预后的预测价值,ROC曲线下面积采用C值表示,通过C值比较3个评分的预测价值;应用Hosmer-Lemeshow(H-L)拟合优度[χ2(P)]检验评价各模型与实际结果的拟合度;应用Spearman相关分析评估实际与预期结局事件的关联程度.结果最终纳入207例患者,有58例(28%)预后不良.ROC曲线分析,ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分对应C值在总体患者分别为0.825、0.800、0.765,在前循环分别为0.850、0.817、0.797,在男性组分别为0.764、0.736、0.697,在女性组分别为0.909、0.878、0.861(均P﹤0.05).对ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分进行H-L拟合优度检验,各评分对应χ2(P)值在总体患者分别为4.865、6.758、7.836,在前循环分别为3.932、6.060、4.328,在男性组分别为7.021、6.631、4.647,在女性组分别为2.493、2.972、10.788(均P>0.05).对ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分进行Spearman相关分析,各评分对应r值在总体患者分别为-0.532、0.473、0.418,在前循环分别为-0.572、0.501、0.471,在男性组分别为-0.427、0.359、0.300,在女性组分别为-0.688、0.626、0.601(均P﹤0.05).结论ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分模型都能预测静脉溶栓治疗的AIS患者3个月不良预后风险,其中ASPECTS评分预测诊断价值最高.展开更多
目的探讨Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke program early CT score,ASPECTS)、DRAGON评分和SEDAN评分对我国急性缺血性卒中患者静脉溶栓后急性期内出血转化的预测价值.方法回顾性连续收集2012年12月-2017年12月在同济大学附...目的探讨Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke program early CT score,ASPECTS)、DRAGON评分和SEDAN评分对我国急性缺血性卒中患者静脉溶栓后急性期内出血转化的预测价值.方法回顾性连续收集2012年12月-2017年12月在同济大学附属同济医院神经内科急诊收入的接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者的临床资料,记录有关基线资料,并使用ASPECTS、DRAGON和SEDAN 3个量表进行评分.以住院期间出血转化作为观察终点.应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估量表对静脉溶栓后出血转化的预测诊断价值,ROC曲线下面积采用C值表示,通过C值比较3个量表的预测价值;使用Hosmer-Lemeshow(H-L)拟合优度[χ2(P)]检验法判断各模型与实际结果的拟合度;进行Logistic回归分析探讨各评分与溶栓后出血转化的关系.结果共纳入199例患者,ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分在总体患者中C值分别为0.889、0.810和0.793;前循环中C值分别为0.889、0.823和0.788;男性组中C值分别为0.893、0.788和0.818;女性组中C值分别为0.882、0.808和0.720(均P<0.05).ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分在总体患者中H-L拟合优度检验结果分别为8.253、2.685和7.511;在前循环中分别为9.875、4.330和6.441;在男性组中分别为8.966、1.697和3.049;在女性组中分别为4.284、6.548和7.669(仅前循环和男性组的ASPECTS评分P<0.05,余P>0.05).Logistic回归分析ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分的OR值在总体患者分别为0.588、1.839和2.229,在前循环分别为0.567、1.951和2.198,在男性组分别为0.595、1.969和2.675,在女性组分别为0.573、1.833和1.787(均P<0.05).结论ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分量表均可用于急性缺血性卒中患者静脉溶栓后出血转化风险的预测,ASPECTS评分要优于另外2种评分模型.展开更多
文摘目的比较Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke program early CT score,ASPECTS)、DRAGON评分和血管事件患者总体健康风险评分(totaled health risks in vascular events score,THRIVE)对我国行静脉溶栓的急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者3个月不良预后的预测价值.方法回顾性连续收集2012年12月-2017年12月在同济大学附属同济医院神经内科急诊入院行静脉溶栓的AIS患者214例的临床资料,并对患者使用ASPECTS、DRAGON和THRIVE量表进行评分.以卒中后3个月临床预后为观察终点,不良预后定义为mRS评分≥3分.应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各评分对3个月不良预后的预测价值,ROC曲线下面积采用C值表示,通过C值比较3个评分的预测价值;应用Hosmer-Lemeshow(H-L)拟合优度[χ2(P)]检验评价各模型与实际结果的拟合度;应用Spearman相关分析评估实际与预期结局事件的关联程度.结果最终纳入207例患者,有58例(28%)预后不良.ROC曲线分析,ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分对应C值在总体患者分别为0.825、0.800、0.765,在前循环分别为0.850、0.817、0.797,在男性组分别为0.764、0.736、0.697,在女性组分别为0.909、0.878、0.861(均P﹤0.05).对ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分进行H-L拟合优度检验,各评分对应χ2(P)值在总体患者分别为4.865、6.758、7.836,在前循环分别为3.932、6.060、4.328,在男性组分别为7.021、6.631、4.647,在女性组分别为2.493、2.972、10.788(均P>0.05).对ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分进行Spearman相关分析,各评分对应r值在总体患者分别为-0.532、0.473、0.418,在前循环分别为-0.572、0.501、0.471,在男性组分别为-0.427、0.359、0.300,在女性组分别为-0.688、0.626、0.601(均P﹤0.05).结论ASPECTS、DRAGON和THRIVE评分模型都能预测静脉溶栓治疗的AIS患者3个月不良预后风险,其中ASPECTS评分预测诊断价值最高.
文摘目的探讨Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta stroke program early CT score,ASPECTS)、DRAGON评分和SEDAN评分对我国急性缺血性卒中患者静脉溶栓后急性期内出血转化的预测价值.方法回顾性连续收集2012年12月-2017年12月在同济大学附属同济医院神经内科急诊收入的接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者的临床资料,记录有关基线资料,并使用ASPECTS、DRAGON和SEDAN 3个量表进行评分.以住院期间出血转化作为观察终点.应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估量表对静脉溶栓后出血转化的预测诊断价值,ROC曲线下面积采用C值表示,通过C值比较3个量表的预测价值;使用Hosmer-Lemeshow(H-L)拟合优度[χ2(P)]检验法判断各模型与实际结果的拟合度;进行Logistic回归分析探讨各评分与溶栓后出血转化的关系.结果共纳入199例患者,ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分在总体患者中C值分别为0.889、0.810和0.793;前循环中C值分别为0.889、0.823和0.788;男性组中C值分别为0.893、0.788和0.818;女性组中C值分别为0.882、0.808和0.720(均P<0.05).ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分在总体患者中H-L拟合优度检验结果分别为8.253、2.685和7.511;在前循环中分别为9.875、4.330和6.441;在男性组中分别为8.966、1.697和3.049;在女性组中分别为4.284、6.548和7.669(仅前循环和男性组的ASPECTS评分P<0.05,余P>0.05).Logistic回归分析ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分的OR值在总体患者分别为0.588、1.839和2.229,在前循环分别为0.567、1.951和2.198,在男性组分别为0.595、1.969和2.675,在女性组分别为0.573、1.833和1.787(均P<0.05).结论ASPECTS、DRAGON和SEDAN评分量表均可用于急性缺血性卒中患者静脉溶栓后出血转化风险的预测,ASPECTS评分要优于另外2种评分模型.
