目的：比较双节段前路椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）和单节段前路椎体次全切除减压融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗结果.方法：对2010...目的：比较双节段前路椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）和单节段前路椎体次全切除减压融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗结果.方法：对2010年09月～2013年7月应用双节段椎间盘切除减压聚醚醚酮融合器（Polyetherether-ketone cage,PEEK cage）植骨融合术及单节段椎体次全切减压钛网植骨融合术进行治疗的54例邻近双节段脊髓型颈椎病患者进行回顾性分析,ACCF组23例,ACDF组31例.比较两组患者基线资料、住院天数、手术时间、出血量、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分及疼痛视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）的不同.通过测量术前、术后3d、术次随访时的影像学图片,分析两组患者颈椎曲度、融合节段高度及融合率的变化.结果：年龄、性别、病变节段、矢状位序列、植骨材料、住院天数和手术时间两组问差异无统计学意义,ACDF组的出血量显著少于ACCF组（175.4±12.1ml VS 201.3±80.4ml）.ACDF组JOA及VAS评分在术前（13.06±0.81、6.48±1.43）与末次随访时（15.45±1.06、2.97±1.28）比较均有显著统计学意义（P=0.000）,ACCF组JOA及VAS评分同ACDF组,术后与术前比较均有统计学意义（P＜0.05）;但组间比较未发现明显差别（P＞0.05）.两组颈椎曲度和融合节段高度术后3d时较术前均有增加（P＜0.05）,而末次随访时轻度下降（P＜0.05）,ACDF组改善程度明显大于ACCF组（P＜0.05）.两组均获得了100％的融合率.结论：在邻近双节段脊髓型颈椎病的手术治疗中,ACDF出血量相对较少,能更好地改善颈椎曲度和维持融合节段高度.展开更多
