-
题名北京大学与香港城市大学本科生信息素养比较研究
- 1
-
-
作者
李杨
步一
-
机构
北京大学信息管理系
印第安纳大学信息学与计算机学院
-
出处
《现代情报》
CSSCI
北大核心
2017年第6期144-147,共4页
-
文摘
[目的 /意义]信息素养是信息化时代人们应具备的基本能力。了解大学生信息素养现状,对于改善和提高大学生信息素养有着重要意义。[方法 /过程]文章在了解前人工作、现实需要以及现存问题的基础上,通过问卷调查以了解北京大学和香港城市大学本科生的信息素养情况。[结果 /结论]结论表明,目前两校本科生在基本信息素养、信息源与信息检索、学术规范、信息政策与伦理等方面的整体信息素养较高,在信息源和信息伦理方面,香港城市大学本科生要远远强于北京大学本科生。文章据此给出了相应对策。
-
关键词
信息素养
港澳台
本科生
比较研究
-
Keywords
information literacy
Hong Kong, Macao, and Taiwan
undergraduate student
comparative study
-
分类号
G254.97
[文化科学—图书馆学]
-
-
题名信息资源建设视阈下高校课程定制与课程推荐初探
被引量：4
- 2
-
-
作者
徐扬
步一
贺易之
赵瑜
-
机构
北京大学信息管理系
美国印第安纳大学信息学与计算机学院
英国伦敦大学学院交互中心
美国约翰霍普金斯大学计算机科学系
-
出处
《现代情报》
CSSCI
北大核心
2017年第3期57-61,125,共6页
-
文摘
本文从信息资源建设视阈下进行了高校课程资源的整合和建设,以期实现高校课程的定制和推荐。本文从信息资源建设的实用性、系统性和共享共建原则角度出发,建立了高校课程定制与推荐的模型,以期当学生输入一套课程序列时,自动为每个学生提供一套满意度最高的课程方案。该模型由数学模型和问卷补充两部分组成。本文以北京大学本科生课程为例,手工筛选出理工类、社会科学类和人文科学类共84对可能具有较高相似性的课程,利用其在北京大学教务部网站上提供的中文名称和中文课程简介,基于统计学原理进行分词,利用向量空间计算出课程相似度,并利用人工问卷的方式对课程相似度的评判调优。
-
关键词
高校
课程定制
课程推荐
大规模个性化定制
信息资源建设
客户满意度
教育资源
-
Keywords
university
course integration
course recommendation
mass customization
information resource development
customer satisfaction
education resource
-
分类号
G649.2
[文化科学—高等教育学]
-
-
题名结合时间信息的作者耦合分析方法
被引量：3
- 3
-
-
作者
步一
王冰璐
徐扬
-
机构
印第安纳大学信息学与计算机学院
北京大学信息管理系
北京大学海洋战略研究中心
-
出处
《情报杂志》
CSSCI
北大核心
2017年第10期148-151,158,共5页
-
文摘
[目的/意义]作者耦合分析是绘制科学知识图谱和了解学科结构一种重要方法,主要使用了作者间共同引用相同参考文献的篇数来进行定义。传统作者耦合分析算法较为多样,包括简单计算法、最小值计算法和组合计算法等,其中以最小值计算法最为精确。然而,尽管传统作者耦合分析能够探测出学科前沿,但因为原始矩阵输入信息量较小,其绘制出的图谱包含的内容和效度都较为有限。该文类比作者共引分析中的改进研究,尝试在基于最小值计算法的基础上融入原文和引文的发表时间信息,对传统作者耦合分析方法进行改进。[方法/过程]使用了包括网络分析在内的实证研究,绘制了不同方法下的科学知识图谱,并对结果进行了评估。[结果/结论]结果显示,融入原文和引文发表时间信息的作者耦合分析方法能展示出更多细节信息,图谱的聚类效果也较传统方法更优。
-
关键词
作者耦合分析
耦合分析
引文分析
信息计量学
-
Keywords
author bibliographic coupling analysis bibliographic coupling analysis citation analysis informetrics
-
分类号
G350
[文化科学—情报学]
-
-
题名科学合作中合作者研究领域差异研究
被引量：8
- 4
-
-
作者
步一
王冰璐
徐扬
丁颖
-
机构
印第安纳大学信息学与计算机学院
北京大学信息管理系
武汉大学信息管理学院
-
出处
《情报杂志》
CSSCI
北大核心
2017年第6期68-71,140,共5页
-
文摘
[目的/意义]科学合作能够在很大程度上推动科学研究的发展,因而科学合作及合作者的研究在信息计量学和科学计量学中一直占有重要地位。[方法/过程]通过使用"作者-会议-话题"模型,比较了在计算机领域科学合作中学者的合作者两两之间研究领域的差异以及科学合作中学者及其合作者之间研究领域的差异。[结果/结论]实证研究结果显示,相比较于中低影响力的学者,高影响力学者合作者两两之间和学者及其合作者之间研究领域的差异性更大,且高影响力学者合作者两两之间研究领域的差异性较高影响力学者与其合作者之间研究领域的差异性更大。因此,高影响力学者在科学知识图谱中应当处于更为中心的位置。结论提示学者,尽管在科学研究活动中应当提倡跨学科跨领域合作,但是这种科学合作不应当过度,因为合作者间研究领域差异过大可能会对研究产生一定的负面效果。
-
关键词
科学合作
合作者
跨学科
信息计量学
-
Keywords
scientific collaboration collaborator transdisciplinarity informetrics
-
分类号
G301
[文化科学]
-
