目的:探讨肠内营养(EN)液不同输注速度对神经内科危重病人胃潴留的影响。方法:将109例进行EN的病人根据洼田饮水试验不同结果将其分为A、B、C三组,洼田饮水试验5分为A组,4分为B组,3分为C组。A组EN输注速度为60~79 m L/h;B组80~99 m L/h;...目的:探讨肠内营养(EN)液不同输注速度对神经内科危重病人胃潴留的影响。方法:将109例进行EN的病人根据洼田饮水试验不同结果将其分为A、B、C三组,洼田饮水试验5分为A组,4分为B组,3分为C组。A组EN输注速度为60~79 m L/h;B组80~99 m L/h;C组100~120 mL/h,温度控制在39℃~41℃,观察各组病人住院期间胃潴留的发生情况。结果:同A组病人相比,B组病人发生胃潴留的风险并未显著增加(OR=2.062,95%CI:0.477~8.919,P=0.333),C组病人发生胃潴留的风险显著增加(OR=5.315,95%CI:1.198~23.574,P=0.028),线性趋势检验显示,输注速度与胃潴留风险之间存在显著性的剂量反应关系(线性趋势P<0.05)。结论:使用加温营养泵,温度控制在39℃~41℃,输注速度在60~100 mL/h时可有效减少胃潴留的发生,考虑到鼻饲时间和临床护理人员的工作量等客观因素,神经内科危重病人在入院第4天,泵入速度80~100 mL/h值得在临床推广应用。展开更多
目的通过对意识障碍患者同时采用全面无反应性量表(full outline of unresponsiveness,FOUR)和格拉斯哥昏迷评分量表(Glasgow coma scale,GCS)评分,比较两个量表对患者意识障碍程度准确性及预后的评估价值。方法便利抽样选择2016年1月至...目的通过对意识障碍患者同时采用全面无反应性量表(full outline of unresponsiveness,FOUR)和格拉斯哥昏迷评分量表(Glasgow coma scale,GCS)评分,比较两个量表对患者意识障碍程度准确性及预后的评估价值。方法便利抽样选择2016年1月至2017年6月入住我院神经重症监护病房(neurological intensive care unit,NICU)的99例意识障碍患者作为研究对象。在患者入住NICU72h内进行FOUR和GCS评分,比较使用GCS和FOUR量表评分所需时间以及其对患者意识障碍程度及预后评估的差别。结果两表评分所需时间差异无统计学意义(P>0.05),且与意识障碍水平均呈正相关(P<0.001);FOUR和GCS预测昏迷的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.897、0.913(P=0.5759);两表得分与改良Rankin量表评分均呈负相关(P<0.001);FOUR、GCS量表预测住院期间死亡的AUC分别为0.766、0.729,预测住院期间是否残疾及死亡的AUC分别为0.703、0.723,两者比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论FOUR与GCS量表评分所需时间相当,两量表均可用于判断NICU患者意识障碍的程度及预后。展开更多
文摘目的:探讨肠内营养(EN)液不同输注速度对神经内科危重病人胃潴留的影响。方法:将109例进行EN的病人根据洼田饮水试验不同结果将其分为A、B、C三组,洼田饮水试验5分为A组,4分为B组,3分为C组。A组EN输注速度为60~79 m L/h;B组80~99 m L/h;C组100~120 mL/h,温度控制在39℃~41℃,观察各组病人住院期间胃潴留的发生情况。结果:同A组病人相比,B组病人发生胃潴留的风险并未显著增加(OR=2.062,95%CI:0.477~8.919,P=0.333),C组病人发生胃潴留的风险显著增加(OR=5.315,95%CI:1.198~23.574,P=0.028),线性趋势检验显示,输注速度与胃潴留风险之间存在显著性的剂量反应关系(线性趋势P<0.05)。结论:使用加温营养泵,温度控制在39℃~41℃,输注速度在60~100 mL/h时可有效减少胃潴留的发生,考虑到鼻饲时间和临床护理人员的工作量等客观因素,神经内科危重病人在入院第4天,泵入速度80~100 mL/h值得在临床推广应用。
文摘目的通过对意识障碍患者同时采用全面无反应性量表(full outline of unresponsiveness,FOUR)和格拉斯哥昏迷评分量表(Glasgow coma scale,GCS)评分,比较两个量表对患者意识障碍程度准确性及预后的评估价值。方法便利抽样选择2016年1月至2017年6月入住我院神经重症监护病房(neurological intensive care unit,NICU)的99例意识障碍患者作为研究对象。在患者入住NICU72h内进行FOUR和GCS评分,比较使用GCS和FOUR量表评分所需时间以及其对患者意识障碍程度及预后评估的差别。结果两表评分所需时间差异无统计学意义(P>0.05),且与意识障碍水平均呈正相关(P<0.001);FOUR和GCS预测昏迷的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.897、0.913(P=0.5759);两表得分与改良Rankin量表评分均呈负相关(P<0.001);FOUR、GCS量表预测住院期间死亡的AUC分别为0.766、0.729,预测住院期间是否残疾及死亡的AUC分别为0.703、0.723,两者比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论FOUR与GCS量表评分所需时间相当,两量表均可用于判断NICU患者意识障碍的程度及预后。
