期刊文献+
共找到4篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
负压伤口治疗结合纳米银敷料处理创伤性慢性伤口的效果比较 被引量:45
1
作者 蒋琪霞 王建东 +2 位作者 彭青 董珊 黄秀玲 《医学研究生学报》 CAS 北大核心 2019年第11期1198-1202,共5页
目的如何使用负压伤口治疗(NPWT)伤口感染目前尚无明确建议。文章旨在将纳米银敷料作为填充敷料实施NPWT,并观察其效果,为优化NPWT技术提供依据。方法纳入东部战区总医院门诊伤口护理中心就诊、符合物理性创伤性伤口患者80例,完全随机... 目的如何使用负压伤口治疗(NPWT)伤口感染目前尚无明确建议。文章旨在将纳米银敷料作为填充敷料实施NPWT,并观察其效果,为优化NPWT技术提供依据。方法纳入东部战区总医院门诊伤口护理中心就诊、符合物理性创伤性伤口患者80例,完全随机化方法分为干预组和对照组,每组40例。对照组采用等渗盐水纱布为填充敷料的标准NPWT,干预组将NPWT的填充敷料改进为纳米银敷料,所有患者负压治疗至少14 d,后采用湿性治疗随访至愈合或3个月。全分析集(FAS)和符合方案集(PPS)分析2组干预后14 d的体积缩小率,另比较干预后14 d细菌阳性率和随访3个月末的伤口治愈率和愈合时间。结果对照组36例、干预组40例完成了预期的负压治疗时间和随访时间。治疗前2组基线接近。FAS显示对照组、干预组NPWT治疗后14 d伤口体积缩小率分别为(59.48±27.24)%、(70.95±20.73)%,差异有统计学意义(P>0.05);PPS显示对照组、干预组伤口体积缩小率分别为(64.42±22.33)%、(70.95±20.73)%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者伤口治疗后效果比较显示,与对照组细菌阳性率(44.44%)比较,干预组细菌阳性率(20.00%)降低(P<0.05);与对照组愈合时间[(62.58±16.18)d]比较,干预组[(50.85±15.81)d]缩短(P<0.05);与对照组伤口治愈率(66.67%)比较,干预组(97.50%)提高(P<0.05)。结论改进NPWT填充敷料能有效缩小创伤性伤口的体积和降低致病菌阳性率,有助于控制伤口感染和改善伤口愈合结局。 展开更多
关键词 负压伤口治疗 慢性伤口 银敷料 伤口感染 伤口愈合
在线阅读 下载PDF
ICU护士对ICU谵妄认知、态度与评估的研究进展 被引量:21
2
作者 余金甜 张爱琴 陈俊杉 《中国护理管理》 CSCD 北大核心 2019年第3期462-465,共4页
本文从ICU护士对ICU谵妄的认知及评估现状、对ICU谵妄管理的态度,以及影响护士对ICU谵妄认知、态度及评估的因素等方面进行综述,旨在为相关研究及护士对ICU谵妄的临床管理提供参考。
关键词 ICU护士 ICU谵妄 认知 态度 评估
在线阅读 下载PDF
手术获得性压力性损伤流行特征和危险评估新进展 被引量:35
3
作者 蒋琪霞 苗素琴 +1 位作者 陈文芳(综述) 周济宏(审校) 《医学研究生学报》 CAS 北大核心 2019年第8期882-885,共4页
手术获得性压疮,又称手术获得性压力性损伤,是医院获得性压疮的主要来源之一,不但直接影响手术后康复,而且延长了住院时间和增加了相关费用以及隐含的医疗纠纷风险。近年来,全球研究该损伤的高发时段及部位,现患率及发生率,临床特征,危... 手术获得性压疮,又称手术获得性压力性损伤,是医院获得性压疮的主要来源之一,不但直接影响手术后康复,而且延长了住院时间和增加了相关费用以及隐含的医疗纠纷风险。近年来,全球研究该损伤的高发时段及部位,现患率及发生率,临床特征,危险因素及危险评估的报告逐渐增多,这些研究进展对临床采取针对预防措施大有裨益。文章从上述几方面进行综述,旨在为我国手术获得性压力性损伤预防提供依据。 展开更多
关键词 手术获得性压力性损伤 流行特征 危险因素 危险评估
在线阅读 下载PDF
家庭模式负压伤口治疗的安全性和效果评价 被引量:10
4
作者 蒋琪霞 周济宏 +3 位作者 董珊 牛妞 彭青 黄秀玲 《中国全科医学》 CAS 北大核心 2020年第17期2186-2191,共6页
背景负压伤口治疗是全球公认的有效技术,国外广泛应用于医院、社区和家庭。国内主要在医院环境中实施,研究能否在家庭环境中安全、有效开展此技术,对提高我国慢性伤口患者的家庭治疗水平和效果有积极意义。目的评价家庭模式负压治疗处... 背景负压伤口治疗是全球公认的有效技术,国外广泛应用于医院、社区和家庭。国内主要在医院环境中实施,研究能否在家庭环境中安全、有效开展此技术,对提高我国慢性伤口患者的家庭治疗水平和效果有积极意义。目的评价家庭模式负压治疗处理慢性伤口的安全性与效果,为在家庭中开展此技术提供依据。方法2015年1月-2018年12月共纳入128例慢性伤口患者,非随机分为对照组62例和干预组66例,对照组在伤口护理门诊接受负压伤口治疗(门诊模式),干预组在家庭环境中接受负压伤口治疗(家庭模式),均连续治疗14 d,然后采用标准湿性疗法随访治疗3个月。安全性指标:负压治疗过程中观察伤口出血、皮肤浸渍、漏气报警、潮湿相关性皮肤损伤发生率。效果指标:观察负压治疗前和治疗后14 d细菌阳性率、面积缩小率、深度缩小率及随访治疗3个月的伤口治愈率、愈合时间。结果对照组脱落率为8.1%(5/62)、干预组脱落率为1.5%(1/66),差异无统计学意义(P>0.05)。对照组57例、干预组65例完成了3个月的负压治疗和随访,两组负压治疗时间接近[(17.5±7.6)d比(18.4±7.9)d,P>0.05]。两组皮肤浸渍、漏气报警次数及潮湿相关性皮肤损伤发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组均无一例发生伤口出血。干预组治疗14 d的面积缩小率[(49.4±22.1)%]高于对照组[(33.4±20.2)%],差异有统计学意义(P<0.05)。干预组和对照组的伤口治愈率比较[(81.5%(53/65)比54.4%(31/57)],差异有统计学意义(P<0.05),前者愈合时间短于后者[(51.7±16.9)d比(61.9±17.1)d],差异有统计学意义(P<0.05)。结论家庭模式负压伤口治疗能够安全、有效地用于各类慢性伤口,改善伤口治疗效果,可用于慢性伤口的家庭护理。 展开更多
关键词 负压伤口治疗 慢性伤口 伤口感染 家庭护理 伤口愈合
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部