目的探讨多中心维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)人群丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)感染的发生率、危险因素以及血清转氨酶水平的变化。方法采集多中心MHD患者病史、输血史、肾移植史等临床资料,检测丙氨酸氨基转移...目的探讨多中心维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)人群丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)感染的发生率、危险因素以及血清转氨酶水平的变化。方法采集多中心MHD患者病史、输血史、肾移植史等临床资料,检测丙氨酸氨基转移酶(alanine transaminase,ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(aspartate transaminase,AST)、抗HCV抗体及HCV-RNA。结果 796例透析患者抗HCV抗体阳性176例(22.1%),其中HCV-RNA阳性142例(80.7%)。单因素分析表明,MHD患者的HCV感染与透析时间、输血率、透析器复用率及肾移植有关(均P<0.05)。多因素logistic回归分析提示透析时间(OR=1.38,95%CI=1.24～1.53,P<0.05)和透析器复用史(OR=10.91,95%CI=5.52～21.55,P<0.05)是HCV感染的独立危险因素。HCV感染组和HCV未感染组的ALT水平分别为(25±30)U/L和(12±13)U/L,AST水平分别为(24±20)U/L和(16±14)U/L,差异均有统计学意义(均P<0.05)。HCV感染组和HCV未感染组的ALT异常增高率分别为17.0%(30/176)和2.4%(15/620),AST异常增高率分别为10.5%(18/171)和4.8%(29/608),差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论抗HCV抗体阳性的透析患者可进一步检测HCV-RNA以判断其活动性;监测血清转氨酶水平虽不宜作为判断血液透析患者HCV感染的敏感指标,但可作为了解肝损害的指标;针对MHD患者应当采取综合措施,控制HCV的传播,降低感染率。展开更多
目的比较高容量血液滤过(HVHF)与配对血浆滤过吸附(CPFA)治疗脓毒症并多器官功能障碍综合征(MODS)及老年多器官功能衰竭(multiple organ failure in the elderly,MOFE)的临床疗效。方法选择脓毒症并MODS的患者14例,随机分为HVHF治疗组及...目的比较高容量血液滤过(HVHF)与配对血浆滤过吸附(CPFA)治疗脓毒症并多器官功能障碍综合征(MODS)及老年多器官功能衰竭(multiple organ failure in the elderly,MOFE)的临床疗效。方法选择脓毒症并MODS的患者14例,随机分为HVHF治疗组及CPFA治疗组,在常规治疗基础上分别予HVHF或CPFA治疗10 h,观察两种方式治疗前后的血流动力学、电解质及酸碱平衡、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiologyand chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及序贯器官衰竭估计评分(SOFA)、短期存活率等变化。结果 (1)两种治疗均能降低血尿素氮、肌酐水平,维持电解质、酸碱平衡,对白细胞、血小板、血细胞比容无明显影响。(2)CPFA治疗后氧合指数(PaO2/FiO2)明显改善(P<0.05)、平均动脉压(MAP)明显升高(P<0.05)、SOFA评分及APACHEⅡ评分均明显下降(P<0.05);而HVHF治疗后仅见SOFA评分明显下降(P<0.05),PaO2/FiO2、MAP、及APACHEⅡ评分均无明显改变(P>0.05)。(3)两种方法治疗过程中均未出现出血、栓塞、过敏等并发症,老年患者耐受性好。(4)治疗7 d后HVHF组4例存活,CPFA组6例存活。结论 HVHF和CPFA治疗对脓毒症合并MODS及MOFE患者均有一定临床疗效,且后者更具优势。展开更多
文摘目的比较高容量血液滤过(HVHF)与配对血浆滤过吸附(CPFA)治疗脓毒症并多器官功能障碍综合征(MODS)及老年多器官功能衰竭(multiple organ failure in the elderly,MOFE)的临床疗效。方法选择脓毒症并MODS的患者14例,随机分为HVHF治疗组及CPFA治疗组,在常规治疗基础上分别予HVHF或CPFA治疗10 h,观察两种方式治疗前后的血流动力学、电解质及酸碱平衡、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiologyand chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及序贯器官衰竭估计评分(SOFA)、短期存活率等变化。结果 (1)两种治疗均能降低血尿素氮、肌酐水平,维持电解质、酸碱平衡,对白细胞、血小板、血细胞比容无明显影响。(2)CPFA治疗后氧合指数(PaO2/FiO2)明显改善(P<0.05)、平均动脉压(MAP)明显升高(P<0.05)、SOFA评分及APACHEⅡ评分均明显下降(P<0.05);而HVHF治疗后仅见SOFA评分明显下降(P<0.05),PaO2/FiO2、MAP、及APACHEⅡ评分均无明显改变(P>0.05)。(3)两种方法治疗过程中均未出现出血、栓塞、过敏等并发症,老年患者耐受性好。(4)治疗7 d后HVHF组4例存活,CPFA组6例存活。结论 HVHF和CPFA治疗对脓毒症合并MODS及MOFE患者均有一定临床疗效,且后者更具优势。
