目的探讨动脉自旋标记(ASL)联合格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分预测与动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者认知功能障碍的价值。方法选取本院aSAH患者105例,根据其出院6个月后的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分分为障碍组(54例)和正常组(51例...目的探讨动脉自旋标记(ASL)联合格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分预测与动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者认知功能障碍的价值。方法选取本院aSAH患者105例,根据其出院6个月后的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分分为障碍组(54例)和正常组(51例)。比较两组的年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、GCS评分和ASL参数等资料。采用Logistic回归分析aSAH患者认知功能障碍的风险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线、平均绝对误差(MAE)、均方误差(MSE)和决策分析曲线评价各风险因素判断aSAH患者认知功能障碍的价值。结果出院6个月后54例(51.43%)认知功能障碍。障碍组的年龄、Hunt-Hess量表评分和改良Fisher量表评分均高于正常组,GCS评分、同侧局部脑血流量(rCBF)值和rCBF比值均低于正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归(Forward LR法)分析结果显示对年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、同侧rCBF值和对侧rCBF值调整后GCS评分高和rCBF比值高均是aSAH患者认知功能障碍的独立保护因素(P<0.05)。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)高于rCBF比值和GCS评分,MAE值和MSE值低于rCBF比值和GCS评分。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的净收益在绝大部分阈值范围内均高于rCBF比值和GCS评分。结论rCBF比值和GCS评分高提示aSAH患者出院6个月后认知功能障碍风险降低。rCBF比值联合GCS评分对于判断aSAH患者认知功能障碍有一定价值。展开更多
目的 研究格拉斯哥-全面无反应量表(Glasgow coma scale-full outline of unresponsiveness scale,GCS-F)评分联合动脉乳酸水平对老年自发性脑出血(intracerebral hemorrhage,ICH)患者预后的预测价值。方法 采用筛选入组方式回顾性选取2...目的 研究格拉斯哥-全面无反应量表(Glasgow coma scale-full outline of unresponsiveness scale,GCS-F)评分联合动脉乳酸水平对老年自发性脑出血(intracerebral hemorrhage,ICH)患者预后的预测价值。方法 采用筛选入组方式回顾性选取2022年1月至2024年1月华北理工大学附属医院神经外科重症监护室收治的老年ICH患者278例,根据发病后90 d格拉斯哥预后评分分为预后良好组95例和预后不良组183例,比较2组基本资料、入院生命体征、瞳孔、实验室指标、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)等临床资料。采用二元logistic回归分析影响老年ICH患者预后不良的危险因素;绘制ROC曲线分析GCS-F评分联合动脉乳酸水平对老年ICH患者预后的预测价值。结果 预后不良组入院高血压、血糖、肌酐、动脉乳酸、出血部位(小脑幕下)及出血量显著高于预后良好组,小腿围、GCS评分及GCS-F评分显著低于预后良好组(P<0.05,P<0.01);针对ICH患者各层级预后不良率进行分析,GCS-F重度患者不良预后率显著高于GCS评分同层级患者(P<0.05)。二元logistic回归分析显示,GCS-F评分(OR=1.762,95%CI:1.507~2.061,P=0.000)、动脉乳酸(OR=0.536,95%CI:0.385~0.746,P=0.000)为老年ICH患者90 d预后不良的危险因素;ROC曲线分析显示,动脉乳酸、GCS评分、GCS-F评分预测老年ICH患者90 d预后不良的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.713(95%CI:0.650~0.775)、0.827(95%CI:0.774~0.880)、0.876(95%CI:0.828~0.925),GCS-F评分联合动脉乳酸预测ICH患者90 d预后不良的AUC为0.919(95%CI:0.886~0.953),显著优于GCS评分、GCS-F评分、动脉乳酸单独预测(P<0.01)。结论GCS-F评分对老年ICH患者90 d不良预后的预测效果优于GCS评分,尤其在重症患者中。且GCS-F评分联合动脉乳酸水平预测老年ICH患者的预后情况效果最佳。展开更多
目的了解养老机构老年人跌倒警觉度的现况及其影响因素。方法2020年9月至2021年2月,采用便利抽样法选取河北省和天津市9所养老机构的527位老年人为研究对象,采用一般资料调查表、养老机构特征性问卷、跌倒警觉度量表(the self-awareness...目的了解养老机构老年人跌倒警觉度的现况及其影响因素。方法2020年9月至2021年2月,采用便利抽样法选取河北省和天津市9所养老机构的527位老年人为研究对象,采用一般资料调查表、养老机构特征性问卷、跌倒警觉度量表(the self-awareness of falls in elderly scale,SAFE)、STEADI老年人跌倒风险自评量表(stay independent brochure questionnaire,SIB)和日常生活活动能力(the Barthel index of activities daily living,BI)量表对其进行调查。结果养老机构老年人SAFE总分为(60.58±10.88)分,多元线性回归结果显示,学历、跌倒经历、害怕跌倒、跌倒风险、身体疲乏、参加集体活动、BI为养老机构老年人跌倒警觉度的影响因素(均P<0.05),可解释总变异的49.4%。结论养老机构老年人的跌倒警觉度处于偏高水平,护理人员可采用健康教育等方式提高其跌倒警觉度,以降低老年人的跌倒发生率。展开更多
目的验证跌倒警觉度量表(the self-awareness of falls in elderly scale,SAFE)在养老机构老年人群中的信效度,并探讨量表的最佳界值。方法便利抽样法选取养老机构300位老年人采用跌倒警觉度量表进行调查,评价问卷的信效度,并分析受试...目的验证跌倒警觉度量表(the self-awareness of falls in elderly scale,SAFE)在养老机构老年人群中的信效度,并探讨量表的最佳界值。方法便利抽样法选取养老机构300位老年人采用跌倒警觉度量表进行调查,评价问卷的信效度,并分析受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定量表的最佳界值。结果SAFE量表的Cronbach’sα系数为0.943。条目得分与总分的相关系数为0.462~0.847(P<0.01)。重测信度为0.900。探索性因子分析共得到4个公因子,累积方差贡献率为74.609%。验证性因子结果显示模型拟合良好[χ2/df=2.135;近似误差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)=0.076,增值适配度指数(incremental fit index,IFI)=0.941,非规范拟合指数(tucker-lewis coefficien,TLI)=0.931,相对拟合度指数(comparative fit index,CFI)=0.940]。量表4个因子的组合信度(critical ratio,CR)均大于0.7,平均方差萃取量(average variance extract,AVE)均大于0.5。SAFE最佳界值为54分,ROC曲线下面积为0.803,此时的敏感度为61.0%,特异度为88.4%。结论SAFE具有较好的信效度,推荐最佳界值为54,可用于评价养老机构老年人群的跌倒警觉度。展开更多
文摘目的对老年自发性脑出血(intracerebral hemorrhage,ICH)患者围术期营养指标水平进行纵向分析,并探讨其与改良的Rankin量表(modified Rankin scale,mRS)评分的关系。方法连续选取2022年6月至2024年11月华北理工大学附属医院神经外科重症监护室收治的老年ICH患者295例,分别于术前(T1)、术后1 d(T2)、术后3 d(T3)、术后5 d(T4)、术后7 d(T5)测量相关营养指标水平,根据发病后90 d mRS评分分为预后良好组(mRS≤2分)114例和预后不良组(mRS≥3分)181例。比较2组一般临床资料;比较2组围术期不同时间点营养指标水平;采用二元logistic回归分析老年ICH患者围术期营养指标水平与预后的关系。结果预后不良组收缩压、既往脑卒中史、出血部位(脑干)、中线移位、入院时美国国立卫生研究院卒中量表评分显著高于预后良好组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。预后不良组体质量、白蛋白、前白蛋白、总胆固醇、淋巴细胞、入院时格拉斯哥昏迷评分、入院时Barthel指数量表评分显著低于预后良好组[(56.48±9.54)kg vs(66.62±8.12)kg,P<0.01;40.24(39.10,41.16)g/L vs 43.30(40.65,45.50)g/L,P<0.01;203.00(164.00,261.00)mg/L vs 229.00(180.00,282.00)mg/L,P<0.05;4.68(4.11,5.39)mmol/L vs 4.91(4.47,5.66)mmol/L,P<0.01;1.58(0.95,2.03)×10^(9)/L vs 1.77(1.99,1.91)×10^(9)/L,P<0.01;7.00(5.00,10.00)分vs 9.00(7.00,13.00)分,P<0.01;55.00(43.00,64.00)分vs 61.00(52.00,69.00),P<0.01]。预后不良组各时间点控制营养状态评分显著高于预后良好组(P<0.01),并于T3达到最高值;预后不良组各时间点预后营养指数评分、老年营养风险指数评分显著低于预后良好组(P<0.01),并于T3达到最低值。二元logistic回归分析显示,T1、T2、T3、T4、T5时控制营养状态评分、预后营养指数评分、老年营养风险指数评分是老年ICH患者90 d预后不良的独立危险因素。结论围术期不同时间点3种营养指标波动情况均与老年ICH患者90 d预后密切相关,监测营养指标变化情况可迅速便捷预测患者预后情况,具有较高临床应用价值。
文摘目的探讨动脉自旋标记(ASL)联合格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分预测与动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者认知功能障碍的价值。方法选取本院aSAH患者105例,根据其出院6个月后的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分分为障碍组(54例)和正常组(51例)。比较两组的年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、GCS评分和ASL参数等资料。采用Logistic回归分析aSAH患者认知功能障碍的风险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线、平均绝对误差(MAE)、均方误差(MSE)和决策分析曲线评价各风险因素判断aSAH患者认知功能障碍的价值。结果出院6个月后54例(51.43%)认知功能障碍。障碍组的年龄、Hunt-Hess量表评分和改良Fisher量表评分均高于正常组,GCS评分、同侧局部脑血流量(rCBF)值和rCBF比值均低于正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归(Forward LR法)分析结果显示对年龄、Hunt-Hess量表评分、改良Fisher量表评分、同侧rCBF值和对侧rCBF值调整后GCS评分高和rCBF比值高均是aSAH患者认知功能障碍的独立保护因素(P<0.05)。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)高于rCBF比值和GCS评分,MAE值和MSE值低于rCBF比值和GCS评分。rCBF比值+GCS评分判断aSAH患者认知功能障碍的净收益在绝大部分阈值范围内均高于rCBF比值和GCS评分。结论rCBF比值和GCS评分高提示aSAH患者出院6个月后认知功能障碍风险降低。rCBF比值联合GCS评分对于判断aSAH患者认知功能障碍有一定价值。
文摘目的 研究格拉斯哥-全面无反应量表(Glasgow coma scale-full outline of unresponsiveness scale,GCS-F)评分联合动脉乳酸水平对老年自发性脑出血(intracerebral hemorrhage,ICH)患者预后的预测价值。方法 采用筛选入组方式回顾性选取2022年1月至2024年1月华北理工大学附属医院神经外科重症监护室收治的老年ICH患者278例,根据发病后90 d格拉斯哥预后评分分为预后良好组95例和预后不良组183例,比较2组基本资料、入院生命体征、瞳孔、实验室指标、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)等临床资料。采用二元logistic回归分析影响老年ICH患者预后不良的危险因素;绘制ROC曲线分析GCS-F评分联合动脉乳酸水平对老年ICH患者预后的预测价值。结果 预后不良组入院高血压、血糖、肌酐、动脉乳酸、出血部位(小脑幕下)及出血量显著高于预后良好组,小腿围、GCS评分及GCS-F评分显著低于预后良好组(P<0.05,P<0.01);针对ICH患者各层级预后不良率进行分析,GCS-F重度患者不良预后率显著高于GCS评分同层级患者(P<0.05)。二元logistic回归分析显示,GCS-F评分(OR=1.762,95%CI:1.507~2.061,P=0.000)、动脉乳酸(OR=0.536,95%CI:0.385~0.746,P=0.000)为老年ICH患者90 d预后不良的危险因素;ROC曲线分析显示,动脉乳酸、GCS评分、GCS-F评分预测老年ICH患者90 d预后不良的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.713(95%CI:0.650~0.775)、0.827(95%CI:0.774~0.880)、0.876(95%CI:0.828~0.925),GCS-F评分联合动脉乳酸预测ICH患者90 d预后不良的AUC为0.919(95%CI:0.886~0.953),显著优于GCS评分、GCS-F评分、动脉乳酸单独预测(P<0.01)。结论GCS-F评分对老年ICH患者90 d不良预后的预测效果优于GCS评分,尤其在重症患者中。且GCS-F评分联合动脉乳酸水平预测老年ICH患者的预后情况效果最佳。
文摘目的了解养老机构老年人跌倒警觉度的现况及其影响因素。方法2020年9月至2021年2月,采用便利抽样法选取河北省和天津市9所养老机构的527位老年人为研究对象,采用一般资料调查表、养老机构特征性问卷、跌倒警觉度量表(the self-awareness of falls in elderly scale,SAFE)、STEADI老年人跌倒风险自评量表(stay independent brochure questionnaire,SIB)和日常生活活动能力(the Barthel index of activities daily living,BI)量表对其进行调查。结果养老机构老年人SAFE总分为(60.58±10.88)分,多元线性回归结果显示,学历、跌倒经历、害怕跌倒、跌倒风险、身体疲乏、参加集体活动、BI为养老机构老年人跌倒警觉度的影响因素(均P<0.05),可解释总变异的49.4%。结论养老机构老年人的跌倒警觉度处于偏高水平,护理人员可采用健康教育等方式提高其跌倒警觉度,以降低老年人的跌倒发生率。
文摘目的验证跌倒警觉度量表(the self-awareness of falls in elderly scale,SAFE)在养老机构老年人群中的信效度,并探讨量表的最佳界值。方法便利抽样法选取养老机构300位老年人采用跌倒警觉度量表进行调查,评价问卷的信效度,并分析受试者工作特性曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定量表的最佳界值。结果SAFE量表的Cronbach’sα系数为0.943。条目得分与总分的相关系数为0.462~0.847(P<0.01)。重测信度为0.900。探索性因子分析共得到4个公因子,累积方差贡献率为74.609%。验证性因子结果显示模型拟合良好[χ2/df=2.135;近似误差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)=0.076,增值适配度指数(incremental fit index,IFI)=0.941,非规范拟合指数(tucker-lewis coefficien,TLI)=0.931,相对拟合度指数(comparative fit index,CFI)=0.940]。量表4个因子的组合信度(critical ratio,CR)均大于0.7,平均方差萃取量(average variance extract,AVE)均大于0.5。SAFE最佳界值为54分,ROC曲线下面积为0.803,此时的敏感度为61.0%,特异度为88.4%。结论SAFE具有较好的信效度,推荐最佳界值为54,可用于评价养老机构老年人群的跌倒警觉度。
