目的比较听障和健听儿童语调感知的特征,为听障儿童语调干预提供参考。方法采用自编语调感知测试语料,对46例4~6岁双侧极重度感音神经性聋听障儿童(平均助听听阈为37.58±6.02 dB HL)和46例4~6岁健听儿童进行普通话语调感知测试,比...目的比较听障和健听儿童语调感知的特征,为听障儿童语调干预提供参考。方法采用自编语调感知测试语料,对46例4~6岁双侧极重度感音神经性聋听障儿童(平均助听听阈为37.58±6.02 dB HL)和46例4~6岁健听儿童进行普通话语调感知测试,比较两类儿童陈述与疑问语调感知、一声聚合与非一声聚合语调感知之间的差异。结果听障儿童语调感知正确率极显著低于健听儿童(P<0.01);听障儿童和健听儿童疑问语调感知正确率显著低于陈述语调(分别为P<0.01和P<0.05);听障儿童一声聚合语调感知正确率极显著高于非一声聚合(P<0.01),健听儿童一声聚合和非一声聚合的语调感知正确率差异无统计学意义(P>0.05)。结论学龄前听障儿童语调感知能力显著落后于同龄健听儿童,听障儿童疑问语调感知难于陈述语调;声调一定程度上会干扰听障儿童的语调感知,应重视听障儿童语调感知训练,并处理好声调和语调间的相互关系。展开更多
文摘目的比较听障和健听儿童语调感知的特征,为听障儿童语调干预提供参考。方法采用自编语调感知测试语料,对46例4~6岁双侧极重度感音神经性聋听障儿童(平均助听听阈为37.58±6.02 dB HL)和46例4~6岁健听儿童进行普通话语调感知测试,比较两类儿童陈述与疑问语调感知、一声聚合与非一声聚合语调感知之间的差异。结果听障儿童语调感知正确率极显著低于健听儿童(P<0.01);听障儿童和健听儿童疑问语调感知正确率显著低于陈述语调(分别为P<0.01和P<0.05);听障儿童一声聚合语调感知正确率极显著高于非一声聚合(P<0.01),健听儿童一声聚合和非一声聚合的语调感知正确率差异无统计学意义(P>0.05)。结论学龄前听障儿童语调感知能力显著落后于同龄健听儿童,听障儿童疑问语调感知难于陈述语调;声调一定程度上会干扰听障儿童的语调感知,应重视听障儿童语调感知训练,并处理好声调和语调间的相互关系。
