-
题名银行贷款合同加速到期清偿在破产程序中的效力研究
被引量：22
- 1
-
-
作者
王欣新
-
机构
中国人民大学法学院
中国人民大学破产法研究中心
北京市破产法学会
-
出处
《法治研究》
2015年第6期112-121,共10页
-
文摘
贷款合同中的加速到期条款是否有效,银行依据加速到期条款扣划借款人银行账户资金的清偿行为是否可依据破产法予以撤销,以及银行对借款人银行账户中的资金在破产程序中能否行使抵销权等一系列问题,是司法实践中的难题。笔者认为,银行贷款合同中的加速到期条款应当认定为有效,但是银行据此扣划借款人账户资金的清偿行为,原则上可依据《企业破产法》第32条规定予以撤销。银行对借款人银行账户中的资金在破产程序中能否行使抵销权,需根据借款人银行账户的性质区分认定,对企业定期存款账户中的资金可以抵销,对信托保管类账户中的资金禁止抵销,对结算账户中的资金原则上也不允许进行抵销。
-
关键词
加速到期条款
破产撤销权
银行破产抵销权
借款人银行账户
-
分类号
D922.291.92
[政治法律—经济法学]
-
-
题名《破产法司法解释(三)》关于保证责任规定的评析
被引量：5
- 2
-
-
作者
王欣新
-
机构
中国人民大学法学院破产法研究中心
北京市破产法学会
-
出处
《法治研究》
CSSCI
2020年第4期118-126,共9页
-
文摘
保证人的保证责任不因其破产而免除。保证人进入破产程序时主债务未到期的,未到期的保证债权视为到期。一般保证人的先诉抗辩权应予取消,以免出现规避保证责任的情况。保证人向债权人清偿后享有对债务人的求偿权。一般保证与连带保证的实质区别,在于一般保证仅承担债务人无力清偿的部分,为补充性责任,而非独立性责任,即使在破产程序中也是如此。先诉抗辩权是实现一般保证补充责任的程序保障,而当其因保证人或债务人进入破产程序而被取消时,对补充责任的程序保障就转变为在债务人清偿债权人之前,对债权人在保证人破产程序中所获分配额提存,并在债务人清偿债权人后对其清偿数额在一般保证责任中消减。保证人与债务人同时破产时,债权人有权向二人分别申报全部债权,债权人的受偿总额不得超出债权总额,这时保证人履行保证责任后不再享有求偿权。在破产程序中实现一般保证补充责任的关键,是分配额提存和债权额消减。《破产法司法解释(三)》第5条对债权额不予消减的规定不应适用于一般保证人。
-
关键词
连带保证
一般保证
补充责任
先诉抗辩权
分配额提存
债权额消减
-
分类号
D922.291.92
[政治法律—经济法学]
-
