目的对2022年期刊发表中国康复医学指南和共识进行科学性、透明性和适用性评级(STAR)。方法在中国知网、万方数据、中国生物医学数据库、中华医学期刊网、PubMed和Web of Science数据库中,检索制订机构为中国单位或牵头人为中国学者的...目的对2022年期刊发表中国康复医学指南和共识进行科学性、透明性和适用性评级(STAR)。方法在中国知网、万方数据、中国生物医学数据库、中华医学期刊网、PubMed和Web of Science数据库中,检索制订机构为中国单位或牵头人为中国学者的指南和共识,时间范围2022年,筛选康复医学领域指南和共识,采用STAR进行评级。结果共纳入7部指南和11部共识,STAR评级11.7~69.6分,中位数25.9分,平均28.3分。指南与共识之间STAR总分存在显著性差异(U=12.000,P=0.014)。评分比例最高的3个领域分别为推荐意见(73.6%)、证据(39.5%)和其他(33.3%),最低的3个领域分别为计划书(1.4%)、临床问题(12.5%)和利益冲突(13.9%)。评分比例最高的条目包括说明了参与人员的机构(94.4%)、主要推荐意见有明确的参考文献(94.4%)、说明了推荐意见实施过程中的注意事项(88.9%)、明确列出了推荐意见(75%);较低的条目包括说明了资助在指南制订中的作用(0),提供详细的利益冲突管理办法(0),提供不同用户版本的指南(0),以图片、视频等其他形式发布指南或推荐意见(0),撰写了计划书(2.8%),评价证据的偏倚风险或方法学质量(2.8%),说明了参与人员的职责(5.6%),说明了临床问题遴选方法(5.6%),临床问题以PICO形式解构(5.6%),通过指南文库、会议、网络等多平台发布指南(5.6%),说明指南推荐意见未受资助影响(8.3%)。结论中国康复医学领域指南和共识的整体质量有待提高,应按照要求规范开展指南制定工作。展开更多
目的:验证基于《国际功能、残疾和健康分类》康复组合(international classification of functioning,disability and health rehabilitation set)的功能评定工具在老年失能评估中的区分度及信度。方法:全国15家养老机构的1610例老人参...目的:验证基于《国际功能、残疾和健康分类》康复组合(international classification of functioning,disability and health rehabilitation set)的功能评定工具在老年失能评估中的区分度及信度。方法:全国15家养老机构的1610例老人参与本研究。以基于ICF康复组合的功能评定工具对老人进行失能评估,以数字化评定量表(0—10分)评估条目失能程度。以分割点的临界值分析量表的区分度,以条目与总分相关性及量表内部一致性分析量表的信度。结果:以样本数量的27%作为分割点,量表高分组与低分组的临界值(t值)均大于3.0(P<0.05)。量表除b134睡眠和b280痛感外,条目与总分的相关系数在0.566—0.914,均达到标准(P<0.05)。失能评估量表的内部一致性α系数为0.965,b134睡眠和b280痛感条目删除后的α值高于0.965。结论:基于ICF康复组合的失能评定工具与数字评定量表联合在老年失能评定中有良好的区分度和内部一致性,条目b134睡眠与b280痛感同质性不良。展开更多
文摘目的对2022年期刊发表中国康复医学指南和共识进行科学性、透明性和适用性评级(STAR)。方法在中国知网、万方数据、中国生物医学数据库、中华医学期刊网、PubMed和Web of Science数据库中,检索制订机构为中国单位或牵头人为中国学者的指南和共识,时间范围2022年,筛选康复医学领域指南和共识,采用STAR进行评级。结果共纳入7部指南和11部共识,STAR评级11.7~69.6分,中位数25.9分,平均28.3分。指南与共识之间STAR总分存在显著性差异(U=12.000,P=0.014)。评分比例最高的3个领域分别为推荐意见(73.6%)、证据(39.5%)和其他(33.3%),最低的3个领域分别为计划书(1.4%)、临床问题(12.5%)和利益冲突(13.9%)。评分比例最高的条目包括说明了参与人员的机构(94.4%)、主要推荐意见有明确的参考文献(94.4%)、说明了推荐意见实施过程中的注意事项(88.9%)、明确列出了推荐意见(75%);较低的条目包括说明了资助在指南制订中的作用(0),提供详细的利益冲突管理办法(0),提供不同用户版本的指南(0),以图片、视频等其他形式发布指南或推荐意见(0),撰写了计划书(2.8%),评价证据的偏倚风险或方法学质量(2.8%),说明了参与人员的职责(5.6%),说明了临床问题遴选方法(5.6%),临床问题以PICO形式解构(5.6%),通过指南文库、会议、网络等多平台发布指南(5.6%),说明指南推荐意见未受资助影响(8.3%)。结论中国康复医学领域指南和共识的整体质量有待提高,应按照要求规范开展指南制定工作。
文摘目的:验证基于《国际功能、残疾和健康分类》康复组合(international classification of functioning,disability and health rehabilitation set)的功能评定工具在老年失能评估中的区分度及信度。方法:全国15家养老机构的1610例老人参与本研究。以基于ICF康复组合的功能评定工具对老人进行失能评估,以数字化评定量表(0—10分)评估条目失能程度。以分割点的临界值分析量表的区分度,以条目与总分相关性及量表内部一致性分析量表的信度。结果:以样本数量的27%作为分割点,量表高分组与低分组的临界值(t值)均大于3.0(P<0.05)。量表除b134睡眠和b280痛感外,条目与总分的相关系数在0.566—0.914,均达到标准(P<0.05)。失能评估量表的内部一致性α系数为0.965,b134睡眠和b280痛感条目删除后的α值高于0.965。结论:基于ICF康复组合的失能评定工具与数字评定量表联合在老年失能评定中有良好的区分度和内部一致性,条目b134睡眠与b280痛感同质性不良。
