目的:了解北京市乡村成年居民营养素养现况及影响因素,为制定营养素养提升适宜技术和策略、开展健康促进和健康教育工作提供科学依据。方法:采用多阶段抽样的方法抽取北京市10个区18~59岁乡村居民进行调查,采用“一般人群营养素养问卷...目的:了解北京市乡村成年居民营养素养现况及影响因素,为制定营养素养提升适宜技术和策略、开展健康促进和健康教育工作提供科学依据。方法:采用多阶段抽样的方法抽取北京市10个区18~59岁乡村居民进行调查,采用“一般人群营养素养问卷”收集居民一般情况和营养素养,采用SPSS软件对营养素养现状进行分析。结果:共发放问卷1 173份,回收问卷1 172份,有效问卷为1 166份,有效率为99.5%。乡村居民营养素养水平为6.2%,食物营养相关知识与理念、选择食物、准备食物和摄入食物水平分别为54.0%、2.1%、10.3%、17.4%。女性营养素养及各维度得分均高于男性[营养素养(69.5 vs 63.0);食物营养知识与理念(8.0 vs 8.0);选择食物(18.5 vs 17.0);准备食物(15.0 vs 13.3);摄入食物(27.5 vs 25.3)],且差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,北京市乡村成年居民营养素养水平受性别、受教育程度、家庭月人均收入的影响。以男性为参照,女性营养素养得分较高,OR值为4.132,以小学及以下文化程度为参照,中学、大学及以上分组的营养素养得分较高,OR值分别为10.007、4.414,以家庭月人均收入<2 000元为参照,收入2 000~3 499元及10 000元以上居民营养素养得分较高,OR值分别为1.537、2.588。结论:乡村成年居民营养素养总体水平较低,人群中分布存在差异,男性、受教育程度较低和收入水平较低者营养素养较低,应加强乡村地区重点人群的健康教育工作。展开更多
文摘目的:了解北京市乡村成年居民营养素养现况及影响因素,为制定营养素养提升适宜技术和策略、开展健康促进和健康教育工作提供科学依据。方法:采用多阶段抽样的方法抽取北京市10个区18~59岁乡村居民进行调查,采用“一般人群营养素养问卷”收集居民一般情况和营养素养,采用SPSS软件对营养素养现状进行分析。结果:共发放问卷1 173份,回收问卷1 172份,有效问卷为1 166份,有效率为99.5%。乡村居民营养素养水平为6.2%,食物营养相关知识与理念、选择食物、准备食物和摄入食物水平分别为54.0%、2.1%、10.3%、17.4%。女性营养素养及各维度得分均高于男性[营养素养(69.5 vs 63.0);食物营养知识与理念(8.0 vs 8.0);选择食物(18.5 vs 17.0);准备食物(15.0 vs 13.3);摄入食物(27.5 vs 25.3)],且差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,北京市乡村成年居民营养素养水平受性别、受教育程度、家庭月人均收入的影响。以男性为参照,女性营养素养得分较高,OR值为4.132,以小学及以下文化程度为参照,中学、大学及以上分组的营养素养得分较高,OR值分别为10.007、4.414,以家庭月人均收入<2 000元为参照,收入2 000~3 499元及10 000元以上居民营养素养得分较高,OR值分别为1.537、2.588。结论:乡村成年居民营养素养总体水平较低,人群中分布存在差异,男性、受教育程度较低和收入水平较低者营养素养较低,应加强乡村地区重点人群的健康教育工作。
