原文出处FOROUTAN F,GUYATT G,ZUK V,et al.GRADE guidelines 28:Use of GRADE for the assessment of evidence about prognostic factors:rating certainty in identification of groups of patients with different absolute risks.J...原文出处FOROUTAN F,GUYATT G,ZUK V,et al.GRADE guidelines 28:Use of GRADE for the assessment of evidence about prognostic factors:rating certainty in identification of groups of patients with different absolute risks.J Clin Epidemiol,2020,121:62-70.原文通讯作者FOROUTAN F,email:foroutaf@mcmaster.ca说明本文解读者根据对原文理解做解读,可能不完全反映原文的思想。展开更多
原文出处ZHANG Y,ALONSO⁃COELLO P,GUYATT G,et al.GRADE guidelines:19.Assessing the certainty of evidence describing the relative importance of outcomes or values and preferences⁃Risk of bias and indirectness.J Clin Epid...原文出处ZHANG Y,ALONSO⁃COELLO P,GUYATT G,et al.GRADE guidelines:19.Assessing the certainty of evidence describing the relative importance of outcomes or values and preferences⁃Risk of bias and indirectness.J Clin Epidemiol,2019,111:94-104.原文通讯作者ALONSO⁃COELLO P,email:PAlonso@santpau.cat;SCHÜNEMANN H J,email:schuneh@mcmaster.ca说明本文解读者根据对原文理解做解读,可能不完全反映原文的思想。本文表1、表2为原文表的翻译,已通过Copyright Clearance Center's RightsLink服务购买了使用权。展开更多
目的调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考。方法系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和...目的调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考。方法系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和/或推荐强度分级的指南。提取证据质量和推荐强度的分级方法、分级描述和表述内容等信息。结果2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇,其中106篇(46.9%)(中文87篇,英文19篇)纳入本研究。采用的分级方法共18种,其中推荐意见分级评价、制订与评估(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE)分级系统应用最多(35.8%,38/106);采用的分级描述共6种,证据质量分级描述多采用字母(39.6%,42/106),推荐强度分级描述多采用文字(34.9%,37/106)。采用文字描述推荐强度的指南中,最常使用的词语是“可以”。38篇指南采用GRADE分级,仅15篇按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容,共包含250条分级明确的推荐意见,60.4%(151/250)为强推荐,44.8%(112/250)的推荐意见引用低或极低质量证据,38.4%(96/250)的推荐意见采用系统评价作为证据支持。结论2019年期刊公开发表的中国指南分级系统使用率较低,且分级方法使用仍不完整、不统一、不规范。GRADE分级系统使用率低,仅极少数指南按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容。推荐使用GRADE分级系统,促进指南推荐意见的科学、透明与合理制订。展开更多
患者与公众指南(patient and public versions of guidelines, PVG)在我国受到越来越多人的关注和重视,数量也呈现上升趋势。本文拟对PVG的制订方法进行探讨,对不同制订方法进行介绍和比较,并融入案例进行解读,旨在为PVG的制订提供参考...患者与公众指南(patient and public versions of guidelines, PVG)在我国受到越来越多人的关注和重视,数量也呈现上升趋势。本文拟对PVG的制订方法进行探讨,对不同制订方法进行介绍和比较,并融入案例进行解读,旨在为PVG的制订提供参考和借鉴,以进一步促进我国PVG的发展。展开更多
文摘原文出处FOROUTAN F,GUYATT G,ZUK V,et al.GRADE guidelines 28:Use of GRADE for the assessment of evidence about prognostic factors:rating certainty in identification of groups of patients with different absolute risks.J Clin Epidemiol,2020,121:62-70.原文通讯作者FOROUTAN F,email:foroutaf@mcmaster.ca说明本文解读者根据对原文理解做解读,可能不完全反映原文的思想。
文摘原文出处ZHANG Y,ALONSO⁃COELLO P,GUYATT G,et al.GRADE guidelines:19.Assessing the certainty of evidence describing the relative importance of outcomes or values and preferences⁃Risk of bias and indirectness.J Clin Epidemiol,2019,111:94-104.原文通讯作者ALONSO⁃COELLO P,email:PAlonso@santpau.cat;SCHÜNEMANN H J,email:schuneh@mcmaster.ca说明本文解读者根据对原文理解做解读,可能不完全反映原文的思想。本文表1、表2为原文表的翻译,已通过Copyright Clearance Center's RightsLink服务购买了使用权。
文摘目的调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考。方法系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和/或推荐强度分级的指南。提取证据质量和推荐强度的分级方法、分级描述和表述内容等信息。结果2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇,其中106篇(46.9%)(中文87篇,英文19篇)纳入本研究。采用的分级方法共18种,其中推荐意见分级评价、制订与评估(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE)分级系统应用最多(35.8%,38/106);采用的分级描述共6种,证据质量分级描述多采用字母(39.6%,42/106),推荐强度分级描述多采用文字(34.9%,37/106)。采用文字描述推荐强度的指南中,最常使用的词语是“可以”。38篇指南采用GRADE分级,仅15篇按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容,共包含250条分级明确的推荐意见,60.4%(151/250)为强推荐,44.8%(112/250)的推荐意见引用低或极低质量证据,38.4%(96/250)的推荐意见采用系统评价作为证据支持。结论2019年期刊公开发表的中国指南分级系统使用率较低,且分级方法使用仍不完整、不统一、不规范。GRADE分级系统使用率低,仅极少数指南按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容。推荐使用GRADE分级系统,促进指南推荐意见的科学、透明与合理制订。
文摘患者与公众指南(patient and public versions of guidelines, PVG)在我国受到越来越多人的关注和重视,数量也呈现上升趋势。本文拟对PVG的制订方法进行探讨,对不同制订方法进行介绍和比较,并融入案例进行解读,旨在为PVG的制订提供参考和借鉴,以进一步促进我国PVG的发展。
