目的检验青少年反思功能问卷(RFQY)中文版在大学生人群中的信效度。方法选取沈阳市高校本科生903例和广州市高校本科生742例作为大学生样本。选取于中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊的具有边缘型人格特质的患者70例作为临床样本。...目的检验青少年反思功能问卷(RFQY)中文版在大学生人群中的信效度。方法选取沈阳市高校本科生903例和广州市高校本科生742例作为大学生样本。选取于中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊的具有边缘型人格特质的患者70例作为临床样本。对所有样本均采用RFQY中文版、基本共情量表(BES)和情绪智力量表(EIS)进行调查。2周后,从大学生样本中随机选择73例进行重测。使用SPSS 17.0软件进行统计分析。结果 RFQY中文版总样本、沈阳大学生样本及广州大学生样本的内部一致性信度分别为0.747、0.741和0.757,重测信度为0.691(P<0.001)。RFQY得分男女生之间、大学生样本和临床样本之间存在统计学差异(分别为9.00±0.55 vs 9.13±0.53,P<0.001;9.06±0.55 vs 8.65±0.69,P<0.001)。结论 RFQY中文版在大学生人群中具有良好的信度和效度,是一种可靠并有效的测量心智化水平的工具。展开更多
目的将反思功能问卷-54(RFQ-54)引入中国,检验其在我国人群样本中的信效度。方法选取635名沈阳市在校大学生作为学校组,选取同期在中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊、具有边缘型人格特质的75例患者作为临床组,2组均完成RFQ-54、米...目的将反思功能问卷-54(RFQ-54)引入中国,检验其在我国人群样本中的信效度。方法选取635名沈阳市在校大学生作为学校组,选取同期在中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊、具有边缘型人格特质的75例患者作为临床组,2组均完成RFQ-54、米氏边缘性人格障碍检测表(MIS-BPD)、多伦多述情障碍量表(TAS)和五因素正念度量表(FFMQ)。3周后随机抽取44名大学生重测。结果过度心智化(RFQ-C),心智化缺陷(RFQ-U)分量表的一致性信度均为0.628,重测信度分别为0.835和0.683(均P<0.01),学校组中RFQ-54各分量表得分与TAS、FFMQ、MIS-BPD各分量表得分的关联效度检验表明其效度理想。RFQ-C和RFQ-U得分在独生与非独生,城市与农村,学校组与临床组之间存在统计学差异(分别为22.11±1.34 vs 18.97±1.22,22.59±1.36 vs 17.61±1.12,21.39±1.32 vs 15.34±1.08,10.95±8.43 vs 13.58±8.19,10.95±8.36 vs 13.88±8.26,11.47±8.02vs 22.43±1.24,均P<0.01)。结论 RFQ-54中文版具有良好的信度和效度,适用于我国成人反思功能的测量。展开更多
文摘目的检验青少年反思功能问卷(RFQY)中文版在大学生人群中的信效度。方法选取沈阳市高校本科生903例和广州市高校本科生742例作为大学生样本。选取于中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊的具有边缘型人格特质的患者70例作为临床样本。对所有样本均采用RFQY中文版、基本共情量表(BES)和情绪智力量表(EIS)进行调查。2周后,从大学生样本中随机选择73例进行重测。使用SPSS 17.0软件进行统计分析。结果 RFQY中文版总样本、沈阳大学生样本及广州大学生样本的内部一致性信度分别为0.747、0.741和0.757,重测信度为0.691(P<0.001)。RFQY得分男女生之间、大学生样本和临床样本之间存在统计学差异(分别为9.00±0.55 vs 9.13±0.53,P<0.001;9.06±0.55 vs 8.65±0.69,P<0.001)。结论 RFQY中文版在大学生人群中具有良好的信度和效度,是一种可靠并有效的测量心智化水平的工具。
文摘目的将反思功能问卷-54(RFQ-54)引入中国,检验其在我国人群样本中的信效度。方法选取635名沈阳市在校大学生作为学校组,选取同期在中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊、具有边缘型人格特质的75例患者作为临床组,2组均完成RFQ-54、米氏边缘性人格障碍检测表(MIS-BPD)、多伦多述情障碍量表(TAS)和五因素正念度量表(FFMQ)。3周后随机抽取44名大学生重测。结果过度心智化(RFQ-C),心智化缺陷(RFQ-U)分量表的一致性信度均为0.628,重测信度分别为0.835和0.683(均P<0.01),学校组中RFQ-54各分量表得分与TAS、FFMQ、MIS-BPD各分量表得分的关联效度检验表明其效度理想。RFQ-C和RFQ-U得分在独生与非独生,城市与农村,学校组与临床组之间存在统计学差异(分别为22.11±1.34 vs 18.97±1.22,22.59±1.36 vs 17.61±1.12,21.39±1.32 vs 15.34±1.08,10.95±8.43 vs 13.58±8.19,10.95±8.36 vs 13.88±8.26,11.47±8.02vs 22.43±1.24,均P<0.01)。结论 RFQ-54中文版具有良好的信度和效度,适用于我国成人反思功能的测量。
