期刊导航
期刊开放获取
上海教育软件发展有限公..
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准在中国人群中的适用性和科学性
被引量：
2
1
作者
林深
王小易
+10 位作者
饶辰飞
乔树宾
颜红兵
窦克非
唐熠达
吴永健
徐波
杨新春
沈珠军
刘健
郑哲
《中国循环杂志》
CSCD
北大核心
2020年第1期16-23,共8页
目的:旨在对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准(以下分别简称“中国标准”、“美国标准”)在中国人群中的适用性和科学性。方法:连续入选4家大型心脏中心行择期冠状动脉造影中至少一支冠状动脉狭窄≥50%的稳定性冠心病患者。研究首先比...
目的:旨在对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准(以下分别简称“中国标准”、“美国标准”)在中国人群中的适用性和科学性。方法:连续入选4家大型心脏中心行择期冠状动脉造影中至少一支冠状动脉狭窄≥50%的稳定性冠心病患者。研究首先比较中美标准对入选患者的推荐结果。之后按中国标准推荐,将两种标准推荐不一致的患者划分为适宜组、不适宜组和可能适宜组,并根据实际接受的治疗将各组人群进一步划分为血运重建患者和药物治疗患者进行分析。主要结局指标为1年主要不良心脑血管事件(MACCE),包括全因死亡、非致死性心肌梗死、脑卒中、再次血运重建和再发心绞痛入院。结果:2016年8月至2017年8月连续入选6165例稳定性冠心病患者。根据中国标准,1.3%(80/6165)未得到推荐;根据美国标准,46.2%(2851/6165)未得到推荐;47.0%(2900/6165)中美标准推荐不一致,其中95.0%(2756/2900)术前未行负荷试验。在中美标准推荐不一致的2900例患者中,911例根据中国标准适宜血运重建,血运重建与1年MACCE无显著相关性(校正后HR=0.91,95%CI:0.53~1.57,P=0.74);504例根据中国标准不适宜血运重建,血运重建与1年MACCE无显著相关性(校正后HR=1.15,95%CI:0.33~3.97,P=0.82)。结论:与美国标准相比,中国标准临床场景覆盖率更高,适用性更好。在中美标准推荐不一致的患者中,遵循中国标准推荐进行决策与1年预后的改善无显著相关性,中国标准对“未行负荷试验”患者的推荐可能仍需进一步论证和优化。
展开更多
关键词
稳定性冠心病
血运重建
适宜性标准
适用性
科学性
负荷试验
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准在中国人群中的适用性和科学性
被引量：
2
1
作者
林深
王小易
饶辰飞
乔树宾
颜红兵
窦克非
唐熠达
吴永健
徐波
杨新春
沈珠军
刘健
郑哲
机构
中国医学科学院
北京协和医学院
国家
心血管病
中心
阜外医院
国家
心血管
疾病
临床医学
研究
中心
心血管
疾病
国家
重点
实验室
心
外科
中国医学科学院北京协和医学院国家心血管病中心阜外医院国家心血管疾病临床医学研究中心心血管疾病国家重点实验室心内科
首都医科大学附属
北京
朝阳
医院
心
内科
中国医学科学院
北京
协和
医院
心
内科
北京
大学人民
医院
心
内科
出处
《中国循环杂志》
CSCD
北大核心
2020年第1期16-23,共8页
基金
国家重点研发计划重大慢性非传染性疾病防控研究专项项目（2016YFC1302000）
北京市科技计划项目（D171100002917001）
首都卫生发展科研专项项目（2016-1-4031）
文摘
目的:旨在对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准(以下分别简称“中国标准”、“美国标准”)在中国人群中的适用性和科学性。方法:连续入选4家大型心脏中心行择期冠状动脉造影中至少一支冠状动脉狭窄≥50%的稳定性冠心病患者。研究首先比较中美标准对入选患者的推荐结果。之后按中国标准推荐,将两种标准推荐不一致的患者划分为适宜组、不适宜组和可能适宜组,并根据实际接受的治疗将各组人群进一步划分为血运重建患者和药物治疗患者进行分析。主要结局指标为1年主要不良心脑血管事件(MACCE),包括全因死亡、非致死性心肌梗死、脑卒中、再次血运重建和再发心绞痛入院。结果:2016年8月至2017年8月连续入选6165例稳定性冠心病患者。根据中国标准,1.3%(80/6165)未得到推荐;根据美国标准,46.2%(2851/6165)未得到推荐;47.0%(2900/6165)中美标准推荐不一致,其中95.0%(2756/2900)术前未行负荷试验。在中美标准推荐不一致的2900例患者中,911例根据中国标准适宜血运重建,血运重建与1年MACCE无显著相关性(校正后HR=0.91,95%CI:0.53~1.57,P=0.74);504例根据中国标准不适宜血运重建,血运重建与1年MACCE无显著相关性(校正后HR=1.15,95%CI:0.33~3.97,P=0.82)。结论:与美国标准相比,中国标准临床场景覆盖率更高,适用性更好。在中美标准推荐不一致的患者中,遵循中国标准推荐进行决策与1年预后的改善无显著相关性,中国标准对“未行负荷试验”患者的推荐可能仍需进一步论证和优化。
关键词
稳定性冠心病
血运重建
适宜性标准
适用性
科学性
负荷试验
Keywords
stable coronary artery disease
coronary revascularization
appropriate use criteria
applicability
scientificity
stress test
分类号
R54 [医药卫生—心血管疾病]
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准在中国人群中的适用性和科学性
林深
王小易
饶辰飞
乔树宾
颜红兵
窦克非
唐熠达
吴永健
徐波
杨新春
沈珠军
刘健
郑哲
《中国循环杂志》
CSCD
北大核心
2020
2
在线阅读
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部
