期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
三种CKD-EPI公式与改良MDRD公式诊断糖尿病肾病一致性分析 被引量:25
1
作者 程莹 李宁娜 +2 位作者 游志清 郭蔚 艾智华 《中国全科医学》 CAS CSCD 北大核心 2016年第29期3584-3588,共5页
目的评价3种慢性肾脏病流行病学合作组(CKD-EPI)公式和改良MDRD公式计算估算肾小球滤过率(eGFR)的一致性。方法选取2014年12月—2015年10月在中国人民解放军成都军区总医院内分泌科住院的178例2型糖尿病患者,分别采用CKD-EPI_(2009Scr)... 目的评价3种慢性肾脏病流行病学合作组(CKD-EPI)公式和改良MDRD公式计算估算肾小球滤过率(eGFR)的一致性。方法选取2014年12月—2015年10月在中国人民解放军成都军区总医院内分泌科住院的178例2型糖尿病患者,分别采用CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式和改良MDRD公式计算eGFR,评估3种CKD-EPI公式与改良MDRD公式计算eGFR的一致性。采用改良MDRD公式计算的eGFR进行慢性肾脏病(CKD)分期,比较CKD 1~5期CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式和改良MDRD公式的差异。以改良MDRD公式eGFR<60 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)诊断糖尿病肾病,利用受试者工作特征(ROC)曲线评估3种CKD-EPI公式诊断糖尿病肾病的eGFR截点。结果 4种公式计算的eGFR分别为:CKD-EPI_(2009Scr)公式为(88±29)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),CKD-EPI_(2012Cys-C)公式为(85±33)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式为(88±32)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),改良MDRD公式为(112±49)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)。改良MDRD公式计算的eGFR分别与3种CKD-EPI公式计算的eGFR比较,差异均有统计学意义(t=5.564、5.945、5.267,P<0.001)。改良MDRD公式与CKD-EPI公式计算的eGFR的Bland-Altman分析图显示CKD-EPI公式与改良MDRD公式计算的eGFR一致性欠佳。改良MDRD公式分别与3种CKD-EPI公式计算的eGFR的差值随血肌酐(Scr)水平的升高逐渐缩小(R^2=0.239、0.186、0.195)。CKD 1期和CKD 2期4种公式计算的eGFR比较,差异均有统计学意义(P<0.001);其中改良MDRD公式计算的eGFR均分别高于3种CKD-EPI公式(P<0.05)。CKD 3期、CKD 4期和CKD 5期4种公式计算的eGFR比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式诊断糖尿病肾病的eGFR截点分别为61、65、61 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),ROC曲线下面积分别为0.992、0.937、0.977。结论与改良MDRD公式相比,3种CKD-EPI公式会造成eGFR的低估,但是随着Scr水平的升高,二者之间的差异逐渐缩小。利用CKD-EPI公式计算eGFR可能会获得更高的糖尿病肾病诊断率。 展开更多
关键词 糖尿病肾病 肾小球滤过率 CKD-EPI公式 改良MDRD公式
在线阅读 下载PDF
2型糖尿病患者中四种肾小球滤过率评估方法一致性的研究
2
作者 程莹 李宁娜 艾智华 《中国全科医学》 CAS CSCD 北大核心 2014年第25期2952-2956,共5页
目的探讨胱抑素C(Cys-C)评估的肾小球滤过率(GFR)与其他3种方法估测GFR(eGFR)的一致性。方法选择2013年2—11月在中国人民解放军成都军区总医院内分泌科住院的81例成年2型糖尿病患者作为研究对象。通过测定Cys-C、血肌酐和24 h尿肌酐、C... 目的探讨胱抑素C(Cys-C)评估的肾小球滤过率(GFR)与其他3种方法估测GFR(eGFR)的一致性。方法选择2013年2—11月在中国人民解放军成都军区总医院内分泌科住院的81例成年2型糖尿病患者作为研究对象。通过测定Cys-C、血肌酐和24 h尿肌酐、Cockcroft-Gault方程及MDRD方程4种方法 eGFR,分别记为eGFR1、eGFR2、eGFR3和eGFR4。采用配对t检验、线性相关及回归分析及Bland-Altman作图法统计方法对eGFR2、eGFR3和eGFR4与eGFR1的一致性进行分析。结果 (1)eGFR2和eGFR1的配对差均值为-13.45(P<0.05),相关系数为0.443,95%一致性界限为(-101.2 ml·min-1·1.73 m-2,71.8 ml·min-1·1.73 m-2)。(2)eGFR3和eGFR1的配对差均值为0.86(P>0.05),相关系数为0.588,95%一致性界限为(-71.0 ml·min-1·1.73 m-2,73.0ml·min-1·1.73m-2)。(3)eGFR4和eGFR1的配对差均值为-6.79(P>0.05),相关系数为0.650,95%一致性界限为(-68.1 ml·min-1·1.73 m-2,50.3 ml·min-1·1.73 m-2)。(4)eGFR2、eGFR3和eGFR4落在eGFR1±15%的比例分别为27.2%、34.6%和42.0%;落在eGFR1±30%的比例分别为54.3%、71.6%和75.3%;落在eGFR1±50%的比例分别为74.1%、91.4%和88.9%。结论在2型糖尿病患者中,Cys-C估测的eGFR与24 h尿肌酐估测的eGFR一致性较差,与Cockcroft-Gault方程估测的eGFR固定误差较小,与MDRD方程估测的eGFR准确度最高。 展开更多
关键词 糖尿病 肾小球滤过率 胱抑素C 一致性评价 评估公式
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部