目的探讨构音训练在听障儿童言语康复中的疗效。方法回顾性选取2020年3月—2022年3月中国听力语言康复研究中心收治的60例听障患儿作为研究对象,根据患儿是否接受构音训练分为对照组和试验组,每组30例。对照组接受常规个性化训练,试验...目的探讨构音训练在听障儿童言语康复中的疗效。方法回顾性选取2020年3月—2022年3月中国听力语言康复研究中心收治的60例听障患儿作为研究对象,根据患儿是否接受构音训练分为对照组和试验组,每组30例。对照组接受常规个性化训练,试验组在对照组的基础上联合接受构音训练。治疗前后用构音语音能力评估量表评定两组疗效。结果治疗6个月后,试验组总体构音语音清晰度、声母清晰度、韵母清晰度治疗后均显著高于对照组,差异有统计学意义(0.73±0.18 vs 0.63±0.15、0.62±0.16 vs 0.50±0.13、0.88±0.15 vs 0.78±0.18,P<0.05,P<0.01);儿童构音语音清晰度的变异系数随康复进展越来越小。结论构音训练有助于提高听障儿童的构音清晰度,改善听障儿童的言语功能,增强临床疗效。展开更多
目的探讨应用可理解词语百分比(percentage of intelligible words,PIW)评估4～6岁学龄前听障儿童连续语音清晰度特征的意义。方法采用经改编的10个句子,对59例4～6岁听障儿童和59例4～6岁健听儿童进行连续语音的发音测试,让不熟悉听障...目的探讨应用可理解词语百分比(percentage of intelligible words,PIW)评估4～6岁学龄前听障儿童连续语音清晰度特征的意义。方法采用经改编的10个句子,对59例4～6岁听障儿童和59例4～6岁健听儿童进行连续语音的发音测试,让不熟悉听障儿童语音的成人聆听其录音,计算PIW;通过听障儿童言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR)和PIW的相关性研究,验证PIW作为反映连续语音清晰度指标的科学性,并比较两组儿童中不同年龄组PIW的差异。结果听障儿童PIW和SIR呈现高度正相关(言语可懂度3、4、5级分别对应可理解词语百分比52.04%、86.46%、95.45%)(r=0.778,P<0.01);4～6岁听障儿童的PIW(4、5、6岁组分别为86.15%、85.03%、89.67%)显著低于4～6岁的健听儿童(4、5、6岁组分别为96.04%、99.05%、98.76%)(P<0.01);不同年龄儿童PIW差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PIW能够量化并精确反映听障儿童连续语音清晰度水平;学龄前听障儿童连续语音清晰度低于同龄健听儿童,生理年龄对听障儿童连续语音清晰度影响不大。展开更多
目的比较听障和健听儿童语调感知的特征,为听障儿童语调干预提供参考。方法采用自编语调感知测试语料,对46例4~6岁双侧极重度感音神经性聋听障儿童(平均助听听阈为37.58±6.02 dB HL)和46例4~6岁健听儿童进行普通话语调感知测试,比...目的比较听障和健听儿童语调感知的特征,为听障儿童语调干预提供参考。方法采用自编语调感知测试语料,对46例4~6岁双侧极重度感音神经性聋听障儿童(平均助听听阈为37.58±6.02 dB HL)和46例4~6岁健听儿童进行普通话语调感知测试,比较两类儿童陈述与疑问语调感知、一声聚合与非一声聚合语调感知之间的差异。结果听障儿童语调感知正确率极显著低于健听儿童(P<0.01);听障儿童和健听儿童疑问语调感知正确率显著低于陈述语调(分别为P<0.01和P<0.05);听障儿童一声聚合语调感知正确率极显著高于非一声聚合(P<0.01),健听儿童一声聚合和非一声聚合的语调感知正确率差异无统计学意义(P>0.05)。结论学龄前听障儿童语调感知能力显著落后于同龄健听儿童,听障儿童疑问语调感知难于陈述语调;声调一定程度上会干扰听障儿童的语调感知,应重视听障儿童语调感知训练,并处理好声调和语调间的相互关系。展开更多
文摘目的探讨构音训练在听障儿童言语康复中的疗效。方法回顾性选取2020年3月—2022年3月中国听力语言康复研究中心收治的60例听障患儿作为研究对象,根据患儿是否接受构音训练分为对照组和试验组,每组30例。对照组接受常规个性化训练,试验组在对照组的基础上联合接受构音训练。治疗前后用构音语音能力评估量表评定两组疗效。结果治疗6个月后,试验组总体构音语音清晰度、声母清晰度、韵母清晰度治疗后均显著高于对照组,差异有统计学意义(0.73±0.18 vs 0.63±0.15、0.62±0.16 vs 0.50±0.13、0.88±0.15 vs 0.78±0.18,P<0.05,P<0.01);儿童构音语音清晰度的变异系数随康复进展越来越小。结论构音训练有助于提高听障儿童的构音清晰度,改善听障儿童的言语功能,增强临床疗效。
文摘目的比较听障和健听儿童语调感知的特征,为听障儿童语调干预提供参考。方法采用自编语调感知测试语料,对46例4~6岁双侧极重度感音神经性聋听障儿童(平均助听听阈为37.58±6.02 dB HL)和46例4~6岁健听儿童进行普通话语调感知测试,比较两类儿童陈述与疑问语调感知、一声聚合与非一声聚合语调感知之间的差异。结果听障儿童语调感知正确率极显著低于健听儿童(P<0.01);听障儿童和健听儿童疑问语调感知正确率显著低于陈述语调(分别为P<0.01和P<0.05);听障儿童一声聚合语调感知正确率极显著高于非一声聚合(P<0.01),健听儿童一声聚合和非一声聚合的语调感知正确率差异无统计学意义(P>0.05)。结论学龄前听障儿童语调感知能力显著落后于同龄健听儿童,听障儿童疑问语调感知难于陈述语调;声调一定程度上会干扰听障儿童的语调感知,应重视听障儿童语调感知训练,并处理好声调和语调间的相互关系。
