背景国内大型城市中老年人口迅速增加,常见的养老方式有3种:传统居住家中由家人照料的方式(传统养老),以家庭为核心结合社区养老服务的方式(居家养老)以及居住养老院的方式(机构养老)。不同养老方式对城区老人生活质量、社会支持和心理...背景国内大型城市中老年人口迅速增加,常见的养老方式有3种:传统居住家中由家人照料的方式(传统养老),以家庭为核心结合社区养老服务的方式(居家养老)以及居住养老院的方式(机构养老)。不同养老方式对城区老人生活质量、社会支持和心理状况影响的系统评估,目前尚缺乏。假设与传统养老或机构养老的老人相比,居家养老老人的生活质量较好,获得的社会支持较多,心理问题较少。方法采用整群抽样方法 ,抽取3种养老方式,即传统养老、居家养老和机构养老,年龄在65岁及以上的老人各100名,进行生活质量综合评定问卷(36-item Medical Outcome Study Short Form health survey,SF-36)、社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)和90项症状清单(Symptom Checklist90,SCL-90)的评定。结果 3组间性别构成、婚姻状态、月收入以及受教育程度均无显著意义的差异,但是传统养老组的平均年龄稍大。居家养老组和传统养老组SF-36中8个纬度的平均得分均高于机构养老组。居家养老组(A)的社会支持评定量表(SSRS)的评分也高于传统养老组(B)和机构养老组(C)[依次为36.8(4.4)分、25.3(6.7)分以及20.0(30.4);F2,297=12.78,P<0.001;A>B>C]。根据SCL-90评分,居家养老组和传统养老组老人的心理症状比机构养老组的程度轻[依次为129.9(38.7)分、131.6(28.4)分以及139.0(31.2)分,F2,297=8.98,P=0.004;A,B<C]。传统养老组中SCL-90中躯体化、人际关系、偏执、精神病性的分量表得分高于居家养老组。校正人口学资料后,上述差异仍有统计学显著意义。结论与传统养老或机构养老方式的老人相比,居家养老方式的老人自我报告的稳固的社会支持更多。与养老机构者比,居住家中的老人(居家养老和传统养老)生活质量好,心理症状轻。今后需要前瞻性队列研究来验证实这些横断面研究的结果 。展开更多
目的探讨社区综合干预对精神分裂症患者生活能力的影响。方法选择2009年6月至2010年5月出院的120例精神分裂症患者为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组(n=58)和对照组(n=62)。两组患者在接受住院治疗的基础上,在出院前1周给予康复...目的探讨社区综合干预对精神分裂症患者生活能力的影响。方法选择2009年6月至2010年5月出院的120例精神分裂症患者为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组(n=58)和对照组(n=62)。两组患者在接受住院治疗的基础上,在出院前1周给予康复状态评估;观察组患者按干预计划接受为期1年的社区综合干预,对照组患者接受传统的社区管理。两组患者在出院前1周及干预后6、12个月采用日常生活能力量表(activity of daily living scale,ADL)、个人和社会功能量表(version of personal and social performance scale,VPSP)分别进行测评,根据指标进行评价。结果出院前1周,两组患者ADL评分的差异无统计学意义;出院后6及12个月,两组患者ADL评分的差异均有统计学意义(均P<0.01)。出院时,两组患者VPSP评分的差异无统计学意义(P>0.05);出院后6及12个月时,两组患者的VPSP评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论社区综合干预对改善精神分裂症患者的生活状态,提高其生活质量有重要的意义。展开更多
文摘背景国内大型城市中老年人口迅速增加,常见的养老方式有3种:传统居住家中由家人照料的方式(传统养老),以家庭为核心结合社区养老服务的方式(居家养老)以及居住养老院的方式(机构养老)。不同养老方式对城区老人生活质量、社会支持和心理状况影响的系统评估,目前尚缺乏。假设与传统养老或机构养老的老人相比,居家养老老人的生活质量较好,获得的社会支持较多,心理问题较少。方法采用整群抽样方法 ,抽取3种养老方式,即传统养老、居家养老和机构养老,年龄在65岁及以上的老人各100名,进行生活质量综合评定问卷(36-item Medical Outcome Study Short Form health survey,SF-36)、社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)和90项症状清单(Symptom Checklist90,SCL-90)的评定。结果 3组间性别构成、婚姻状态、月收入以及受教育程度均无显著意义的差异,但是传统养老组的平均年龄稍大。居家养老组和传统养老组SF-36中8个纬度的平均得分均高于机构养老组。居家养老组(A)的社会支持评定量表(SSRS)的评分也高于传统养老组(B)和机构养老组(C)[依次为36.8(4.4)分、25.3(6.7)分以及20.0(30.4);F2,297=12.78,P<0.001;A>B>C]。根据SCL-90评分,居家养老组和传统养老组老人的心理症状比机构养老组的程度轻[依次为129.9(38.7)分、131.6(28.4)分以及139.0(31.2)分,F2,297=8.98,P=0.004;A,B<C]。传统养老组中SCL-90中躯体化、人际关系、偏执、精神病性的分量表得分高于居家养老组。校正人口学资料后,上述差异仍有统计学显著意义。结论与传统养老或机构养老方式的老人相比,居家养老方式的老人自我报告的稳固的社会支持更多。与养老机构者比,居住家中的老人(居家养老和传统养老)生活质量好,心理症状轻。今后需要前瞻性队列研究来验证实这些横断面研究的结果 。
文摘目的探讨社区综合干预对精神分裂症患者生活能力的影响。方法选择2009年6月至2010年5月出院的120例精神分裂症患者为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组(n=58)和对照组(n=62)。两组患者在接受住院治疗的基础上,在出院前1周给予康复状态评估;观察组患者按干预计划接受为期1年的社区综合干预,对照组患者接受传统的社区管理。两组患者在出院前1周及干预后6、12个月采用日常生活能力量表(activity of daily living scale,ADL)、个人和社会功能量表(version of personal and social performance scale,VPSP)分别进行测评,根据指标进行评价。结果出院前1周,两组患者ADL评分的差异无统计学意义;出院后6及12个月,两组患者ADL评分的差异均有统计学意义(均P<0.01)。出院时,两组患者VPSP评分的差异无统计学意义(P>0.05);出院后6及12个月时,两组患者的VPSP评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论社区综合干预对改善精神分裂症患者的生活状态,提高其生活质量有重要的意义。
