期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
ECToolbox软件四种公式计算左心室射血分数的比较 被引量:1
1
作者 夏伟 倪晶 +1 位作者 庄菊花 胡翠华 《中国医学影像学杂志》 CSCD 北大核心 2013年第11期829-833,共5页
目的 比较ECToolbox软件四种公式(R0、R1、R2、R3)计算心电图门控心肌灌注显像(GMPS)左心室射血分数(LVEF)与平衡法心血池显像(ERNA)所得结果的相关性和一致性,并判断四种公式所得结果的诊断阈值。资料与方法选择38例心肌梗死... 目的 比较ECToolbox软件四种公式(R0、R1、R2、R3)计算心电图门控心肌灌注显像(GMPS)左心室射血分数(LVEF)与平衡法心血池显像(ERNA)所得结果的相关性和一致性,并判断四种公式所得结果的诊断阈值。资料与方法选择38例心肌梗死患者和65例可疑冠心病患者,同一患者1周内完成99Tcm-甲氧异腈(MIBI)静息态GMPS和99Tcm-红细胞(RBC)ERNA,用ECToolbox软件中的R0、R1、R2、R3公式分别计算LVEF,并与ERNA结果进行对比,通过ROC曲线判断R0~R3公式的最佳诊断阈值。结果 ERNA计算的平均LVEF为(54.6±17.5)%,R0~R3公式计算的平均LVEF分别为(64.1±15.7)%、(56.3±15.1)%、(69.9±17.9)%、(56.7±13.6)%。四种公式所得LVEF与ERNA所得LVEF呈显著正相关(r=0.899、0.898、0.890、0.895,P〈0.01);四种公式计算的平均LVEF均高于ERNA计算的平均LVEF,差异有统计学意义(P〈0.05)。以ERNA计算的LVEF≥50%为正常诊断值,R0~R3公式的LVEF最佳诊断阈值分别为56.5%、51.5%、64.5%、52.5%。结论 用于GMPS的ECToolbox四种公式与ERNA计算的LVEF具有显著相关性,但LVEF有显著差异,同一患者随诊过程中应采用同一种公式进行计算,用于诊断心功能时,每种公式应选用不同的阈值。 展开更多
关键词 门控血池显像 体层摄影术 发射型计算机 单光子 体层摄影术 X线计算机 每搏输出量 心排血量 心室功能 ECToolbox软件
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部