目的:观察与分析高龄腰椎管狭窄患者行单侧入路双侧椎管减压术的临床疗效。方法:回顾性分析2017年3月~2019年9月收治的因腰椎管狭窄症采用有限性椎管减压手术的35例75岁以上的高龄患者,依据手术方式分为传统后正中入路双侧椎板开窗椎管...目的:观察与分析高龄腰椎管狭窄患者行单侧入路双侧椎管减压术的临床疗效。方法:回顾性分析2017年3月~2019年9月收治的因腰椎管狭窄症采用有限性椎管减压手术的35例75岁以上的高龄患者,依据手术方式分为传统后正中入路双侧椎板开窗椎管减压术组(A组,n=17,男7例,女10例,平均年龄80.1±3.8岁)及单侧入路双侧有限性椎管减压术组(B组,n=18,男10例,女8例,平均年龄79.9±3.7岁)。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量,并采用VAS疼痛评分、JOA评分评估手术疗效。结果:A、B两组间的患者基本情况比较无统计学意义;两组均顺利完成手术。与A组相比,B组患者的手术时间(61.9±17.6min vs 50.4±14.3min)更短,术中出血量(62.6±24.7ml vs 45.4±20.3ml)更少,其差异均具有统计学有意义(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后12个月腿痛VAS评分明显下降,JOA评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05),A、B两组间的比较无统计学意义(P>0.05)。术后12个月两组患者的腰痛VAS评分较术前改善不明显(P>0.05)。所有患者术后均未发生脊柱不稳定。结论:单侧入路双侧减压治疗高龄腰椎管狭窄症可以获得与开放手术相同疗效,具有时间短、术中出血少、创伤小、不破坏腰椎稳定性的优点。展开更多
文摘目的:观察与分析高龄腰椎管狭窄患者行单侧入路双侧椎管减压术的临床疗效。方法:回顾性分析2017年3月~2019年9月收治的因腰椎管狭窄症采用有限性椎管减压手术的35例75岁以上的高龄患者,依据手术方式分为传统后正中入路双侧椎板开窗椎管减压术组(A组,n=17,男7例,女10例,平均年龄80.1±3.8岁)及单侧入路双侧有限性椎管减压术组(B组,n=18,男10例,女8例,平均年龄79.9±3.7岁)。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量,并采用VAS疼痛评分、JOA评分评估手术疗效。结果:A、B两组间的患者基本情况比较无统计学意义;两组均顺利完成手术。与A组相比,B组患者的手术时间(61.9±17.6min vs 50.4±14.3min)更短,术中出血量(62.6±24.7ml vs 45.4±20.3ml)更少,其差异均具有统计学有意义(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后12个月腿痛VAS评分明显下降,JOA评分明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05),A、B两组间的比较无统计学意义(P>0.05)。术后12个月两组患者的腰痛VAS评分较术前改善不明显(P>0.05)。所有患者术后均未发生脊柱不稳定。结论:单侧入路双侧减压治疗高龄腰椎管狭窄症可以获得与开放手术相同疗效,具有时间短、术中出血少、创伤小、不破坏腰椎稳定性的优点。
