目的·对全球范围内已发表的阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea,OSA)临床实践指南进行质量评价。方法·检索PubMed、Embase、中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库、梅斯医学、The Cochrane Libr...目的·对全球范围内已发表的阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea,OSA)临床实践指南进行质量评价。方法·检索PubMed、Embase、中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库、梅斯医学、The Cochrane Library、医脉通、美国预防服务工作组网站、英国国家卫生与临床优化研究所网站、新西兰指南工作组网站、苏格兰校际指南网络、国际指南协作网等中的OSA相关指南,检索时间限定为建库至2022年12月。由2名研究人员独立筛选文献和提取信息,采用指南研究和评估工具Ⅱ(Appraisal of Guidelines for Research and EvaluationⅡ,AGREEⅡ)和国际实践指南报告标准(Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare,RIGHT)对纳入的指南进行质量评价,并按不同指南发布地区进行亚组分析;评价者间一致性采用组内相关系数(intra-class correlation coefficient,ICC)进行检验。对所有纳入指南进行全文阅读,汇总其提出的临床问题。结果·共纳入35篇OSA相关指南。评价者ICC为0.975,显示评价者间一致性较好。AGREEⅡ的评价结果显示:纳入指南的平均整体质量分值为(63.60±16.45)%,最低为23.40%,最高为91.67%;6个领域中严谨性[(56.07±25.89)%]和应用性[(53.57±15.52)%]得分较低。RIGHT的评价结果显示,纳入指南的平均总报告率为(67.84±20.03)%,最低为14.29%,最高为94.29%,其中平均报告率较低的领域为评审和质量保证[(31.40±45.51)%]、资金资助和利益冲突声明与管理[(56.43±33.95)%]和其他方面[(56.19±36.85)%]。亚组分析表明,亚洲地区的指南在AGREEⅡ的严谨性及整体的质量得分显著低于美洲和欧洲地区的指南(均P<0.05),在RIGHT的证据和其他方面2个领域的报告率也均显著低于美洲和欧洲地区的指南(P<0.05)。纳入的35部指南主要关注了OSA的筛查诊断、治疗及疾病管理3个方面42个临床问题。结论·目前全球OSA指南质量差异较大,各个地区的指南在严谨性、应用性、评审和质量保证、资金资助和利益冲突声明与管理等方面都有待加强,尤其是亚洲地区的指南。展开更多
文摘目的·对全球范围内已发表的阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea,OSA)临床实践指南进行质量评价。方法·检索PubMed、Embase、中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库、梅斯医学、The Cochrane Library、医脉通、美国预防服务工作组网站、英国国家卫生与临床优化研究所网站、新西兰指南工作组网站、苏格兰校际指南网络、国际指南协作网等中的OSA相关指南,检索时间限定为建库至2022年12月。由2名研究人员独立筛选文献和提取信息,采用指南研究和评估工具Ⅱ(Appraisal of Guidelines for Research and EvaluationⅡ,AGREEⅡ)和国际实践指南报告标准(Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare,RIGHT)对纳入的指南进行质量评价,并按不同指南发布地区进行亚组分析;评价者间一致性采用组内相关系数(intra-class correlation coefficient,ICC)进行检验。对所有纳入指南进行全文阅读,汇总其提出的临床问题。结果·共纳入35篇OSA相关指南。评价者ICC为0.975,显示评价者间一致性较好。AGREEⅡ的评价结果显示:纳入指南的平均整体质量分值为(63.60±16.45)%,最低为23.40%,最高为91.67%;6个领域中严谨性[(56.07±25.89)%]和应用性[(53.57±15.52)%]得分较低。RIGHT的评价结果显示,纳入指南的平均总报告率为(67.84±20.03)%,最低为14.29%,最高为94.29%,其中平均报告率较低的领域为评审和质量保证[(31.40±45.51)%]、资金资助和利益冲突声明与管理[(56.43±33.95)%]和其他方面[(56.19±36.85)%]。亚组分析表明,亚洲地区的指南在AGREEⅡ的严谨性及整体的质量得分显著低于美洲和欧洲地区的指南(均P<0.05),在RIGHT的证据和其他方面2个领域的报告率也均显著低于美洲和欧洲地区的指南(P<0.05)。纳入的35部指南主要关注了OSA的筛查诊断、治疗及疾病管理3个方面42个临床问题。结论·目前全球OSA指南质量差异较大,各个地区的指南在严谨性、应用性、评审和质量保证、资金资助和利益冲突声明与管理等方面都有待加强,尤其是亚洲地区的指南。
文摘目的本研究通过列线图构建普通人群罹患重度阻塞性睡眠呼吸暂停(obstructive sleep apnea,OSA)风险的预测模型,探究重度OSA的独立危险因素,指导临床早期诊断和治疗。方法回顾性纳入1656名患者,并按7∶3将其随机分为训练集与验证集。根据呼吸暂停低通气指数>30次/h将患者分为重度OSA与非重度OSA组。用最小绝对收缩、选择算子(the least absolute shrinkage and selection operator,Lasso)和逻辑回归(logistic regression,LR)对所有备选预测因子进行进一步筛选,基于LR建立重度OSA患者的预测模型,在验证集中对列线图模型进行验证,使用C指数、校准曲线和决策曲线分析(Decision Curve Analysis,DCA)评价列线图的区分能力、校准性和临床有效性。此外,我们将该模型与临床上广泛使用的问卷,包括STOP-Bang、柏林问卷通过受试者工作曲线进行了比较。结果通过单因素及多因素Logistic回归分析和Lasso Logistic回归确定吸烟、憋气病史、BMI、腰围、打鼾病史、Epworth嗜睡量表(Epworth sleepiness scale,ESS)作为纳入列线图的预测因子。该模型曲线下面积(area under the curve,AUC)=0.795(95%CI:0.769~0.820),Hosmer-Lemeshow检验提示模型校准良好(χ2=3.942,P=0.862)。DCA曲线显示,该模型对患者是有益的,当阈值概率>18%时,该模型对患者的净获益优于柏林问卷或STOP-Bang量表。临床影响曲线(Clinical Impact Curve,CIC)分析显示了该预测模型的临床有效率,当阈值概率大于82%预测评分概率值时,预测模型判定为重度OSA高风险人群与实际罹患重度OSA人群高度匹配,证实该预测模型临床有效率较高。结论相较于临床常用量表,本研究建立的模型在预测重度OSA方面具有更好的识别能力,可应用于普通人群的OSA早期筛查,有助于及早识别重度OSA,保护患者免受OSA的严重后果,减轻社会负担。
