目的比较直丝弓矫治器和Invisalign矫治器在错[牙合]畸形拔牙患者排齐阶段支抗需求的应用效果。方法回顾性分析2019年7月至2023年9月收治的错[牙合]畸形拔牙排齐阶段支抗需求患者,根据正畸方式不同分为直丝组(应用直丝弓矫治器)与隐形组...目的比较直丝弓矫治器和Invisalign矫治器在错[牙合]畸形拔牙患者排齐阶段支抗需求的应用效果。方法回顾性分析2019年7月至2023年9月收治的错[牙合]畸形拔牙排齐阶段支抗需求患者,根据正畸方式不同分为直丝组(应用直丝弓矫治器)与隐形组(应用Invisalign矫治器),倾向性匹配排除基线资料混杂因素,2组各60例。2组均通过iTero扫描仪扫描石膏模型并重建三维模型,应用三维模型重叠测量各参数变化,对比2组排齐后三维模型重叠测量值、对比2组颌骨变化[下颌平面角(FMA)、下中切牙长轴延长线和下颌平面交角(IMPA)、下中切牙长轴延长线与眶耳平面交角(FMIA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点夹角(ANB)]、软组织变化[上唇后缩度(UL To E Line)、下唇后缩度(LL To E Line)]、牙齿变化[上中切牙唇倾(U1-NA)、中下切牙舌倾(L1-NB)]以及并发症发生情况。结果隐形组排齐后U1X、U3Y、U3转矩、U5倾角重叠测量值显著低于直丝组,而U3X、U5X、U5Y、U5Z、U6X、U6Y、U6Z、U1转矩、U5转矩、U6转矩、U3倾角、U6倾角显著高于直丝组(P<0.05,P<0.01)。排齐后,2组FMA角、IMPA角、ANB角均较排齐前显著上升,FMIA角较排齐前下降(P<0.05)。排齐后,2组UL To E Line、LL To E Line均较排齐前显著下降(P<0.05)。排齐后,2组U1-NA较排齐前显著下降,L1-NB较排齐前上升,且隐形组U1-NA低于直丝组,L1-NB高于直丝组(P<0.05);隐形组与直丝组并发症发生率[3.33%(2/60)vs 6.67%(4/60)]比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论直丝弓矫治器和Invisalign矫治器均可用于错[牙合]畸形拔牙患者排齐阶段支抗需求,然二者均存在部分支抗丢失,临床应合理选择矫治方案。展开更多
目的探讨个性化咬合诱导矫治器治疗儿童安氏Ⅱ类1分类患儿的临床疗效。方法选取2020年6月至2022年5月于合肥市口腔医院就诊的儿童安氏Ⅱ类1分类患儿60例,按随机数字表法将治疗组分为个性化咬合诱导矫治器组(罗慕组)和传统功能矫正器组(T...目的探讨个性化咬合诱导矫治器治疗儿童安氏Ⅱ类1分类患儿的临床疗效。方法选取2020年6月至2022年5月于合肥市口腔医院就诊的儿童安氏Ⅱ类1分类患儿60例,按随机数字表法将治疗组分为个性化咬合诱导矫治器组(罗慕组)和传统功能矫正器组(TB组),每组各30例。收集同期30例安氏Ⅱ类1分类但未参与早期矫治的儿童为对照组,随访观察。应用逆向工程软件(Mimics Research 21.0)、Dolphin Imaging软件测量3组患者治疗(观察)前和治疗(观察)12个月后的下颌骨、上下牙弓及头颅侧位片中各项指标。结果罗慕组治疗12个月后较治疗前,下颌升支高度(Co-Go)、下颌基骨长度(Go-Po)、上牙弓宽度(UR6-UL6)、下牙弓宽度(LR6-LL6)、下齿槽座角(SNB)增加,上下齿槽座角(ANB)、上中切牙倾斜度(U1-NA)、覆合、覆盖减小,差异有统计学意义(P<0.05)。TB组治疗12个月后较治疗前,Co-Go、Go-Po、UR6-UL6、SNB、下颌平面角(FMA)、下颌角(Ar-Go-Me)、下颌中切牙倾斜度(L1-NB)增加,ANB、U1-NA、覆合、覆盖减小,差异有统计学意义(P<0.05)。3组患者治疗前后差值比较,LR6-LL6、FMA、L1-NB等差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,罗慕组主观性评分高于TB组(P<0.05)。结论个性化咬合诱导矫治器可以矫治儿童安氏Ⅱ类1分类错合畸形,同时有改善下牙弓宽度,控制下颌平面角和前牙唇倾的作用。展开更多
目的:比较传统双合垫(Twin block)矫治器与无托槽隐形矫治器矫治安氏二类下颌后缩的效果。方法:收集2020年1月至2023年7月本院93例安氏二类下颌后缩患者临床资料,按矫治器的不同分为传统TB(Twin block)组(n=48)和无托槽隐形组(n=45)。传...目的:比较传统双合垫(Twin block)矫治器与无托槽隐形矫治器矫治安氏二类下颌后缩的效果。方法:收集2020年1月至2023年7月本院93例安氏二类下颌后缩患者临床资料,按矫治器的不同分为传统TB(Twin block)组(n=48)和无托槽隐形组(n=45)。传统TB采用传统Twin block矫治器矫治,无托槽隐形组采用无托槽隐形矫治器矫治,矫治前、矫治6 m后采用数字化口腔全景X射线机测定两组蝶鞍中心、鼻根点、下牙槽座点形成的交角(Sella nasion B point angle,SNB)、蝶鞍中心、鼻根点、上牙槽座点形成的交角(Sella nasion A point angle,SNA)、上牙槽座点、鼻根点、下牙槽座点形成的交角(ANB angle,ANB)、下中切牙长轴与鼻根点-下牙槽座点连线的交角(L1-NB角)、上中切牙长轴与鼻根点和上齿槽座点连线的上交角(U1-NA角)、上中切牙切缘到鼻根点和上齿槽座点连线的垂直距离(U1-NA距)、下中切牙切缘到鼻根点-下牙槽座点连线的距离(L1-NB距)、下颌角点至下颌颏顶点的距离(Go-Gn距)水平;采用卧式口腔锥形束CT机测定上气道的总体积(V总)、最小横截面积(Smin)、最小矢状径(Lmin矢)、最小冠状径(Lmin冠)水平;同时采用中文版儿童口腔健康影响程度量表(Child perception questionnaire,CPQ11-14)评估口腔健康情况,并于矫治期间统计不良反应。结果:矫治后,两组SNB角、SNA角、ANB角、L1-NB角、U1-NA角、U1-NA距、L1-NB距、Go-Gn距均优于矫治前,组间无显著差异(P>0.05);矫治后,两组V总、Smin、Lmin矢、Lmin冠、CPQ11-14评分均高于矫治前,且传统TB组均高于无托槽隐形组(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:传统Twin block与无托槽隐形矫治器矫治安氏二类下颌后缩均有良好效果,但前者改善气道效果更佳,而后者更能维持口腔健康。展开更多
文摘目的比较直丝弓矫治器和Invisalign矫治器在错[牙合]畸形拔牙患者排齐阶段支抗需求的应用效果。方法回顾性分析2019年7月至2023年9月收治的错[牙合]畸形拔牙排齐阶段支抗需求患者,根据正畸方式不同分为直丝组(应用直丝弓矫治器)与隐形组(应用Invisalign矫治器),倾向性匹配排除基线资料混杂因素,2组各60例。2组均通过iTero扫描仪扫描石膏模型并重建三维模型,应用三维模型重叠测量各参数变化,对比2组排齐后三维模型重叠测量值、对比2组颌骨变化[下颌平面角(FMA)、下中切牙长轴延长线和下颌平面交角(IMPA)、下中切牙长轴延长线与眶耳平面交角(FMIA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点夹角(ANB)]、软组织变化[上唇后缩度(UL To E Line)、下唇后缩度(LL To E Line)]、牙齿变化[上中切牙唇倾(U1-NA)、中下切牙舌倾(L1-NB)]以及并发症发生情况。结果隐形组排齐后U1X、U3Y、U3转矩、U5倾角重叠测量值显著低于直丝组,而U3X、U5X、U5Y、U5Z、U6X、U6Y、U6Z、U1转矩、U5转矩、U6转矩、U3倾角、U6倾角显著高于直丝组(P<0.05,P<0.01)。排齐后,2组FMA角、IMPA角、ANB角均较排齐前显著上升,FMIA角较排齐前下降(P<0.05)。排齐后,2组UL To E Line、LL To E Line均较排齐前显著下降(P<0.05)。排齐后,2组U1-NA较排齐前显著下降,L1-NB较排齐前上升,且隐形组U1-NA低于直丝组,L1-NB高于直丝组(P<0.05);隐形组与直丝组并发症发生率[3.33%(2/60)vs 6.67%(4/60)]比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论直丝弓矫治器和Invisalign矫治器均可用于错[牙合]畸形拔牙患者排齐阶段支抗需求,然二者均存在部分支抗丢失,临床应合理选择矫治方案。
文摘目的探讨个性化咬合诱导矫治器治疗儿童安氏Ⅱ类1分类患儿的临床疗效。方法选取2020年6月至2022年5月于合肥市口腔医院就诊的儿童安氏Ⅱ类1分类患儿60例,按随机数字表法将治疗组分为个性化咬合诱导矫治器组(罗慕组)和传统功能矫正器组(TB组),每组各30例。收集同期30例安氏Ⅱ类1分类但未参与早期矫治的儿童为对照组,随访观察。应用逆向工程软件(Mimics Research 21.0)、Dolphin Imaging软件测量3组患者治疗(观察)前和治疗(观察)12个月后的下颌骨、上下牙弓及头颅侧位片中各项指标。结果罗慕组治疗12个月后较治疗前,下颌升支高度(Co-Go)、下颌基骨长度(Go-Po)、上牙弓宽度(UR6-UL6)、下牙弓宽度(LR6-LL6)、下齿槽座角(SNB)增加,上下齿槽座角(ANB)、上中切牙倾斜度(U1-NA)、覆合、覆盖减小,差异有统计学意义(P<0.05)。TB组治疗12个月后较治疗前,Co-Go、Go-Po、UR6-UL6、SNB、下颌平面角(FMA)、下颌角(Ar-Go-Me)、下颌中切牙倾斜度(L1-NB)增加,ANB、U1-NA、覆合、覆盖减小,差异有统计学意义(P<0.05)。3组患者治疗前后差值比较,LR6-LL6、FMA、L1-NB等差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,罗慕组主观性评分高于TB组(P<0.05)。结论个性化咬合诱导矫治器可以矫治儿童安氏Ⅱ类1分类错合畸形,同时有改善下牙弓宽度,控制下颌平面角和前牙唇倾的作用。
文摘目的:比较传统双合垫(Twin block)矫治器与无托槽隐形矫治器矫治安氏二类下颌后缩的效果。方法:收集2020年1月至2023年7月本院93例安氏二类下颌后缩患者临床资料,按矫治器的不同分为传统TB(Twin block)组(n=48)和无托槽隐形组(n=45)。传统TB采用传统Twin block矫治器矫治,无托槽隐形组采用无托槽隐形矫治器矫治,矫治前、矫治6 m后采用数字化口腔全景X射线机测定两组蝶鞍中心、鼻根点、下牙槽座点形成的交角(Sella nasion B point angle,SNB)、蝶鞍中心、鼻根点、上牙槽座点形成的交角(Sella nasion A point angle,SNA)、上牙槽座点、鼻根点、下牙槽座点形成的交角(ANB angle,ANB)、下中切牙长轴与鼻根点-下牙槽座点连线的交角(L1-NB角)、上中切牙长轴与鼻根点和上齿槽座点连线的上交角(U1-NA角)、上中切牙切缘到鼻根点和上齿槽座点连线的垂直距离(U1-NA距)、下中切牙切缘到鼻根点-下牙槽座点连线的距离(L1-NB距)、下颌角点至下颌颏顶点的距离(Go-Gn距)水平;采用卧式口腔锥形束CT机测定上气道的总体积(V总)、最小横截面积(Smin)、最小矢状径(Lmin矢)、最小冠状径(Lmin冠)水平;同时采用中文版儿童口腔健康影响程度量表(Child perception questionnaire,CPQ11-14)评估口腔健康情况,并于矫治期间统计不良反应。结果:矫治后,两组SNB角、SNA角、ANB角、L1-NB角、U1-NA角、U1-NA距、L1-NB距、Go-Gn距均优于矫治前,组间无显著差异(P>0.05);矫治后,两组V总、Smin、Lmin矢、Lmin冠、CPQ11-14评分均高于矫治前,且传统TB组均高于无托槽隐形组(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:传统Twin block与无托槽隐形矫治器矫治安氏二类下颌后缩均有良好效果,但前者改善气道效果更佳,而后者更能维持口腔健康。
