目的探讨超声辅助定位在老年髋部骨折患者椎管内麻醉中的应用效果。方法选取2022年9月~2024年6月我科椎管内麻醉下髋部骨折手术的老年患者114例,采用随机数字表法分为体表解剖标志定位组和超声辅助定位组,每组57例。2组患者椎管内麻醉...目的探讨超声辅助定位在老年髋部骨折患者椎管内麻醉中的应用效果。方法选取2022年9月~2024年6月我科椎管内麻醉下髋部骨折手术的老年患者114例,采用随机数字表法分为体表解剖标志定位组和超声辅助定位组,每组57例。2组患者椎管内麻醉操作均采用旁正中入路进行穿刺,比较一次穿刺成功率、首个穿刺点穿刺成功率、皮肤穿刺次数、调整硬膜外针方向次数、穿刺点定位时间、穿刺时间(穿刺成功时间、麻醉操作时间、总时间)、穿刺过程中不良事件(神经异感、意外穿破硬脊膜)、椎管内麻醉相关并发症(腰痛、头痛、神经损伤)、患者满意度和住院时间,术后24 h采用15项恢复质量(15-Item Quality of Recovery,QOR-15)量表评估患者术后早期恢复质量。结果超声辅助定位组一次穿刺成功率71.9%(41/57),明显高于体表解剖标志定位组28.1%(16/57)(χ^(2)=21.930,P=0.000);超声辅助定位组首个穿刺点穿刺成功率87.7%(50/57),明显高于体表解剖标志定位组54.4%(31/57)(χ^(2)=15.396,P=0.000)。超声辅助定位组皮肤穿刺次数和调整硬膜外针方向次数分别为1(1,1)、0(0,1)次,体表解剖标志定位组分别为2(1,3)、3(0,5)次,2组差异均有显著性(均P=0.000)。超声辅助定位组穿刺定位时间2.2(1.7,3.2)min,明显长于体表解剖标志定位组0.8(0.5,1.2)min(Z=-8.418,P=0.000)。超声辅助定位组穿刺成功时间、麻醉操作时间和总时间分别为1.9(1.7,2.3)、4.9(4.3,5.3)、7.1(6.3,8.7)min,体表解剖标志定位组分别为5.1(2.3,8.0)、7.9(5.7,11.0)、8.6(6.6,12.0)min,2组差异均有显著性(P<0.05)。2组操作时神经异感发生率(3.5%vs.7.0%,χ^(2)=0.176,P=0.675)、硬膜外针意外穿破硬脊膜发生率(0%vs.3.5%,P=0.496)、术后头痛发生率(0%vs.3.5%,P=0.496)、腰痛发生率(1.8%vs.10.5%,χ^(2)=2.435,P=0.119)差异均无统计学意义。2组患者术后均无神经损伤症状出现,术后24 h QOR-15量表评分[119(115,124)分vs.116(112,121)分,Z=-1.858,P=0.063]、住院时间[10.0(9.0,12.5)d vs.10.0(8.0,13.0)d,Z=-0.043,P=0.966]差异无统计学意义;超声辅助定位组患者满意度显著高于体表解剖标志定位组(P=0.004)。结论超声辅助定位应用于老年髋部骨折患者椎管内麻醉,可以明显提高一次穿刺成功率、首个穿刺点穿刺成功率,减少皮肤穿刺次数和调整硬膜外针方向次数,明显缩短麻醉操作时间,提高患者满意度,值得临床推荐应用。展开更多
目的研究术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者精神状态评价量表(Mini-mental state examination,MMSE)评分及苏醒时间的影响。方法选取老年骨科下肢手术患者104例为研究对象,按照随机数字表法均分为两组,每组52例,对照组腰硬联合麻醉下...目的研究术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者精神状态评价量表(Mini-mental state examination,MMSE)评分及苏醒时间的影响。方法选取老年骨科下肢手术患者104例为研究对象,按照随机数字表法均分为两组,每组52例,对照组腰硬联合麻醉下进行手术治疗,观察组在对照组基础上采用术后针灸干预。观察并比较两组患者的生命体征、恢复时间、MMSE评分、血液流变学以及不良反应情况。结果观察组和对照组术后1、3 d体温、心率、血压比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后苏醒时间明显短于对照组(P<0.05),肛门排气时间及住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组患者的MMSE评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,对照组MMSE评分显著下降、观察组无明显变化,观察组MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。术前,两组患者的高切及低切全血黏度、血浆黏度、红细胞压积、红细胞聚集指数差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组患者以上各血液流变学指标均显著下降,并且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组、对照组不良反应发生率分别为3.85%(2/52)、15.38%(8/52),观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者效果满意,能够促进患者苏醒,保护其认知功能,改善血液流变学,减少不良反应的发生,利于患者康复。展开更多
目的:探讨局部麻醉下应用单侧双通道内镜技术辅助单侧椎板入路双侧椎管减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎椎管狭窄症的临床疗效,比较单次和两阶段局部麻醉的麻醉效果。方法:回顾性分析2022年1月~2...目的:探讨局部麻醉下应用单侧双通道内镜技术辅助单侧椎板入路双侧椎管减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎椎管狭窄症的临床疗效,比较单次和两阶段局部麻醉的麻醉效果。方法:回顾性分析2022年1月~2023年6月在我院接受局部麻醉下单侧双通道内镜辅助ULBD治疗的106例腰椎椎管狭窄症患者的临床资料,其中男性51例,女性55例;年龄55~83岁(66.7±14.5岁)。病变节段:L3-417例,L4-536例,L5-S153例。Schizas分级:B级25例,C级36例,D级45例。其中52例患者采用单次局部麻醉,纳入单次麻醉组(A组);54例采用两阶段局部麻醉,纳入分次麻醉组(B组)。两组患者年龄、性别比、体重指数、手术节段、Schizas分级、美国麻醉师协会分级(American Society of Anesthesiologists,ASA)分级均无统计学差异,具有可比性。记录两组患者围手术期并发症、手术时间,术前(T1)、术中暴露时(T2)、术中牵拉神经根时(T3)及手术结束即刻时(T4)的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、氧饱和度、平均动脉压及心率,比较两组患者术前与术后随访时的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI);末次随访时使用MacNab评定标准评价患者临床疗效。结果:所有患者均顺利完成手术,2例出现硬脊膜撕裂,未行硬脊膜修补;5例出现轻微头疼,对症处理后症状消失;4例出现下肢疼痛、麻木较术前加重情况,给予对症处理,术后3~5d症状缓解或消失。所有患者切口均Ⅰ期愈合。手术过程中生命体征均平稳,未出现意外事件。A组手术时间101.9±17.3min,B组103.6±15.9min,两组无统计学差异(P>0.05)。两组患者在T1和T2时的VAS评分、平均动脉压及心率无统计学差异(P>0.05),T3和T4时A组患者的VAS评分、平均动脉压及心率均显著性高于B组(P<0.05)。两组术后各时间点的腰腿痛VAS评分、ODI与术前比较均显著性改善(P<0.05),两组同时间点比较均无统计学差异(P>0.05)。末次随访时A组优31例,良14例,可7例,优良率86.5%;B组优36例,良13例,可5例,优良率90.7%,两组优良率无统计学差异(P>0.05)。结论:局部麻醉下应用单侧双通道内镜技术辅助ULBD治疗腰椎椎管狭窄症可取得良好的临床疗效,两阶段局部麻醉较单次局部麻醉镇痛效果更好,对于伴有复杂基础疾病、全身麻醉风险高的腰椎椎管狭窄症患者具有临床应用价值。展开更多
目的采用网状Meta分析系统评价不同镇痛方法用于髋部或股骨干骨折患者椎管内麻醉摆放体位时的镇痛效果。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、维普、万方,检索时...目的采用网状Meta分析系统评价不同镇痛方法用于髋部或股骨干骨折患者椎管内麻醉摆放体位时的镇痛效果。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、维普、万方,检索时间为建库至2022年8月,纳入髋部或股骨干骨折患者摆放体位和椎管内麻醉时实施镇痛的随机对照研究。由两名研究员独立进行文献筛选、资料提取和偏倚风险评价,采用Stata 17.0和RevMan 5.3软件进行统计分析。结果共纳入28篇文献,患者1773例。累计排序概率曲线下面积(SUCRA)显示,降低摆放体位时VAS疼痛评分PENG阻滞(94.4%)效果最佳,其次是FIB联合IVA(83.8%)和FIB(71.1%);降低椎管内麻醉时VAS疼痛评分PENG阻滞(98.2%)效果最佳,其次是FIB(71.1%)和FNB(55.6%);缩短椎管内麻醉操作时间PENG阻滞(84.1%)效果最佳,其次是FNB(70.7%)和FIB(68.5%);升高体位摆放质量评分PENG阻滞(99.1%)效果最佳,其次是FIB(73.1%)和FNB(52.9%)。结论神经阻滞或神经阻滞联合IVA可降低髋部或股骨干骨折患者体位摆放和椎管内麻醉时VAS疼痛评分、缩短麻醉操作时间和升高体位摆放质量评分。PENG阻滞对髋部或股骨干骨折患者摆放体位和椎管内麻醉时实施镇痛的效果最佳。展开更多
文摘目的探讨超声辅助定位在老年髋部骨折患者椎管内麻醉中的应用效果。方法选取2022年9月~2024年6月我科椎管内麻醉下髋部骨折手术的老年患者114例,采用随机数字表法分为体表解剖标志定位组和超声辅助定位组,每组57例。2组患者椎管内麻醉操作均采用旁正中入路进行穿刺,比较一次穿刺成功率、首个穿刺点穿刺成功率、皮肤穿刺次数、调整硬膜外针方向次数、穿刺点定位时间、穿刺时间(穿刺成功时间、麻醉操作时间、总时间)、穿刺过程中不良事件(神经异感、意外穿破硬脊膜)、椎管内麻醉相关并发症(腰痛、头痛、神经损伤)、患者满意度和住院时间,术后24 h采用15项恢复质量(15-Item Quality of Recovery,QOR-15)量表评估患者术后早期恢复质量。结果超声辅助定位组一次穿刺成功率71.9%(41/57),明显高于体表解剖标志定位组28.1%(16/57)(χ^(2)=21.930,P=0.000);超声辅助定位组首个穿刺点穿刺成功率87.7%(50/57),明显高于体表解剖标志定位组54.4%(31/57)(χ^(2)=15.396,P=0.000)。超声辅助定位组皮肤穿刺次数和调整硬膜外针方向次数分别为1(1,1)、0(0,1)次,体表解剖标志定位组分别为2(1,3)、3(0,5)次,2组差异均有显著性(均P=0.000)。超声辅助定位组穿刺定位时间2.2(1.7,3.2)min,明显长于体表解剖标志定位组0.8(0.5,1.2)min(Z=-8.418,P=0.000)。超声辅助定位组穿刺成功时间、麻醉操作时间和总时间分别为1.9(1.7,2.3)、4.9(4.3,5.3)、7.1(6.3,8.7)min,体表解剖标志定位组分别为5.1(2.3,8.0)、7.9(5.7,11.0)、8.6(6.6,12.0)min,2组差异均有显著性(P<0.05)。2组操作时神经异感发生率(3.5%vs.7.0%,χ^(2)=0.176,P=0.675)、硬膜外针意外穿破硬脊膜发生率(0%vs.3.5%,P=0.496)、术后头痛发生率(0%vs.3.5%,P=0.496)、腰痛发生率(1.8%vs.10.5%,χ^(2)=2.435,P=0.119)差异均无统计学意义。2组患者术后均无神经损伤症状出现,术后24 h QOR-15量表评分[119(115,124)分vs.116(112,121)分,Z=-1.858,P=0.063]、住院时间[10.0(9.0,12.5)d vs.10.0(8.0,13.0)d,Z=-0.043,P=0.966]差异无统计学意义;超声辅助定位组患者满意度显著高于体表解剖标志定位组(P=0.004)。结论超声辅助定位应用于老年髋部骨折患者椎管内麻醉,可以明显提高一次穿刺成功率、首个穿刺点穿刺成功率,减少皮肤穿刺次数和调整硬膜外针方向次数,明显缩短麻醉操作时间,提高患者满意度,值得临床推荐应用。
文摘目的研究术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者精神状态评价量表(Mini-mental state examination,MMSE)评分及苏醒时间的影响。方法选取老年骨科下肢手术患者104例为研究对象,按照随机数字表法均分为两组,每组52例,对照组腰硬联合麻醉下进行手术治疗,观察组在对照组基础上采用术后针灸干预。观察并比较两组患者的生命体征、恢复时间、MMSE评分、血液流变学以及不良反应情况。结果观察组和对照组术后1、3 d体温、心率、血压比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后苏醒时间明显短于对照组(P<0.05),肛门排气时间及住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组患者的MMSE评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,对照组MMSE评分显著下降、观察组无明显变化,观察组MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。术前,两组患者的高切及低切全血黏度、血浆黏度、红细胞压积、红细胞聚集指数差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组患者以上各血液流变学指标均显著下降,并且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组、对照组不良反应发生率分别为3.85%(2/52)、15.38%(8/52),观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者效果满意,能够促进患者苏醒,保护其认知功能,改善血液流变学,减少不良反应的发生,利于患者康复。
文摘目的:探讨局部麻醉下应用单侧双通道内镜技术辅助单侧椎板入路双侧椎管减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎椎管狭窄症的临床疗效,比较单次和两阶段局部麻醉的麻醉效果。方法:回顾性分析2022年1月~2023年6月在我院接受局部麻醉下单侧双通道内镜辅助ULBD治疗的106例腰椎椎管狭窄症患者的临床资料,其中男性51例,女性55例;年龄55~83岁(66.7±14.5岁)。病变节段:L3-417例,L4-536例,L5-S153例。Schizas分级:B级25例,C级36例,D级45例。其中52例患者采用单次局部麻醉,纳入单次麻醉组(A组);54例采用两阶段局部麻醉,纳入分次麻醉组(B组)。两组患者年龄、性别比、体重指数、手术节段、Schizas分级、美国麻醉师协会分级(American Society of Anesthesiologists,ASA)分级均无统计学差异,具有可比性。记录两组患者围手术期并发症、手术时间,术前(T1)、术中暴露时(T2)、术中牵拉神经根时(T3)及手术结束即刻时(T4)的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、氧饱和度、平均动脉压及心率,比较两组患者术前与术后随访时的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI);末次随访时使用MacNab评定标准评价患者临床疗效。结果:所有患者均顺利完成手术,2例出现硬脊膜撕裂,未行硬脊膜修补;5例出现轻微头疼,对症处理后症状消失;4例出现下肢疼痛、麻木较术前加重情况,给予对症处理,术后3~5d症状缓解或消失。所有患者切口均Ⅰ期愈合。手术过程中生命体征均平稳,未出现意外事件。A组手术时间101.9±17.3min,B组103.6±15.9min,两组无统计学差异(P>0.05)。两组患者在T1和T2时的VAS评分、平均动脉压及心率无统计学差异(P>0.05),T3和T4时A组患者的VAS评分、平均动脉压及心率均显著性高于B组(P<0.05)。两组术后各时间点的腰腿痛VAS评分、ODI与术前比较均显著性改善(P<0.05),两组同时间点比较均无统计学差异(P>0.05)。末次随访时A组优31例,良14例,可7例,优良率86.5%;B组优36例,良13例,可5例,优良率90.7%,两组优良率无统计学差异(P>0.05)。结论:局部麻醉下应用单侧双通道内镜技术辅助ULBD治疗腰椎椎管狭窄症可取得良好的临床疗效,两阶段局部麻醉较单次局部麻醉镇痛效果更好,对于伴有复杂基础疾病、全身麻醉风险高的腰椎椎管狭窄症患者具有临床应用价值。
