期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
Scott Triggers评分表与Munro量表评估手术患者压力性损伤的效果比较 被引量:29
1
作者 史桂蓉 王晓慧 +4 位作者 刘萍 冯晓岚 黄萍 张培培 姜丽萍 《护理学杂志》 CSCD 北大核心 2020年第7期43-46,共4页
目的比较Scott Triggers(ST)评分表与Munro量表对手术患者压力性损伤发生的评估效果,为临床选择合适的评估工具提供参考.方法使用ST评分表和Munro量表对413例手术患者进行压力性损伤风险评估,以术后压疮实际发生数为金标准,采用ROC曲线... 目的比较Scott Triggers(ST)评分表与Munro量表对手术患者压力性损伤发生的评估效果,为临床选择合适的评估工具提供参考.方法使用ST评分表和Munro量表对413例手术患者进行压力性损伤风险评估,以术后压疮实际发生数为金标准,采用ROC曲线和Bayes判别分析ST评分表与Munro量表的评估能力.结果共有43例(10.41%)手术患者发生压力性损伤;ST评分表与Munro量表曲线下面积分别是0.626(95%CI:0.578~0.673)、0.670(95%CI:0.622~0.715),两者差异无统计学意义(P>0.05);交叉验证法对函数进行验证,Munro量表与ST评分表的正判率,分别为89.60%、89.80%.结论ST评分表和Mun-ro量表评估效果相近均可用于手术患者压力性损伤的评估,ST评分表条目少而简洁,应用更便捷. 展开更多
关键词 手术患者 压力性损伤 munro量表 SCOTT Triggers评分 风险评估 评估工具 评估能力
在线阅读 下载PDF
改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表在手术患者压疮评估中的预测性研究 被引量:46
2
作者 李冬雪 盛孝敏 +3 位作者 唐佳 向明菊 李思洁 秦淑玉 《重庆医科大学学报》 CAS CSCD 北大核心 2018年第2期297-301,共5页
目的:评价改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表(Munro量表)对手术患者发生压疮风险的预测效度。方法:首先对Munro量表进行翻译、回译和调试,然后采用前瞻性队列研究设计方法,在重庆市两家三甲医院手术室选取246名手术患者进行评分并... 目的:评价改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表(Munro量表)对手术患者发生压疮风险的预测效度。方法:首先对Munro量表进行翻译、回译和调试,然后采用前瞻性队列研究设计方法,在重庆市两家三甲医院手术室选取246名手术患者进行评分并记录压疮发生情况。评估压疮实际发生率,计算尤登指数确定最佳预测临界值,计算受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下AUC面积,计算量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果:实际发生压疮17例,压疮发生率为6.9%;Munro量表的ROC曲线下面积AUC=0.715(95%CI=0.586~0.844,P=0.003);量表最佳预测临界值为29.5分时,尤登指数取得最大值为0.387,此时,灵敏度和特异度分别为0.588和0.799,阳性预测值和阴性预测值分别为0.178和0.963。结论:改良版Munro量表对围术期手术患者发生压疮风险的预测效度一般,有待进一步改进与完善,但目前仍可作为手术患者的压疮风险评估工具。 展开更多
关键词 munro量表 手术患者 压疮 预测效度
在线阅读 下载PDF
两种不同量表对手术获得性压力性损伤预测效果的对比研究 被引量:6
3
作者 李冬雪 李钱玲 +2 位作者 向明菊 甘秀妮 唐佳 《重庆医科大学学报》 CAS CSCD 北大核心 2022年第10期1249-1253,共5页
目的:比较改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表与斯卡特触发点对手术患者发生压力性损伤的预测效度及评估的一致性。方法:采用病例对照研究方法,选取2017年至2019年在重庆医科大学附属第二医院进行手术的患者270名,收集一般资料和手... 目的:比较改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表与斯卡特触发点对手术患者发生压力性损伤的预测效度及评估的一致性。方法:采用病例对照研究方法,选取2017年至2019年在重庆医科大学附属第二医院进行手术的患者270名,收集一般资料和手术资料,将确诊已发生手术获得性压力性损伤的45名患者作为病例组,根据手术科室采用1∶5配对方法,选取同期进行手术但未发生手术获得性压力性损伤的225名患者作为对照组,使用改良版Munro量表与斯卡特触发点分别评分并记录,计算受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under the curve,AUC),以及量表的约登指数、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、κ值。结果:病例组和对照组Munro量表评分分别为(29.870±3.279)分、(26.460±3.381)分,斯卡特触发点评分分别为(2.361±0.900)分、(1.650±0.989)分。Munro量表的AUC=0.764(95%CI=0.692~0.873),最佳诊断界值、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为28.500、0.667、0.720、0.248、0.934;斯卡特触发点AUC=0.691(95%CI=0.610~0.772),最佳诊断界值、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为1.500、0.822、0.502、0.289、0.923。两种评估量表的κ值为0.497,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良版Munro量表与斯卡特触发点均能有效评估患者发生手术获得性压力性损伤的风险,存在中度一致性。从临床实际工作出发,术前采用改良版斯卡特触发点对手术患者压力性损伤风险进行评估具有可操作性,值得推广。 展开更多
关键词 munro量表 斯卡特触发点 手术患者 手术获得性压力性损伤 预测效度
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部