目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较...目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较好耳的平均听阈,计算听力下降水平,分析HHIE-S在老年人听力筛查中的应用价值;依据世界卫生组织(WHO1997)听力障碍分级标准,并参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将HHIE-S量表得分>8分定义为存在听力障碍,探讨HHIE-S量表对不同程度听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性及与纯音测听的相关性。结果 HHIE-S量表可以对老年人的听力障碍进行筛查,反映了听力下降对受试者生理和言语交流的影响。1HHIE-S量表敏感性分别是轻度听力损失65.70%、中度听力损失78.40%、重度听力损失98.90%。2HHIE-S量表特异性分别为轻度听力损失94.00%、中度听力损失82.80%、重度听力损失65.60%。3对听力损失阳性预测值分别为轻度98.70%、中度94.80%和重度51.10%;假阳性率分别为轻度6.00%、中度17.20%和重度34.40%;假阴性率分别为轻度34.30%、中度21.60%和重度1.10%。4HHIE-S量表与老年人听力损失程度相关系数分别为0.215、0.586和0.391(P均<0.001),有统计学意义。结论 HHIE-S量表简单易行,对于评估听力损失程度具有较高敏感性和特异性,与纯音测听有很好相关性,在老年人听力筛查中具有实用性和有效性。展开更多
目的系统评价老年人口腔衰弱(oral frailty,OF)评估工具,为选择合适的OF评估工具提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、CINAHL、Cochrane Library、中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊全...目的系统评价老年人口腔衰弱(oral frailty,OF)评估工具,为选择合适的OF评估工具提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、CINAHL、Cochrane Library、中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊全文数据库,采用基于共识驱动的健康测量工具选择标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instrument,COSMIN)指南对纳入研究进行评价。结果本文共纳入9项研究,包括7个英文测评工具及2个中文版工具。1个工具内容效度和内部一致性均为充分,为A类推荐;6个工具均没有“任何等级证据证明内容效度充分,且内部一致性充分(至少为低质量证据)”,为B类推荐;2个工具由于有高质量的证据证明其内部一致性的不充分,为C类推荐。结论未来研究者应遵循COSMIN指南,规范开发流程,完善测量属性报告,开发并验证适合我国老年人OF的本土化评估工具,为OF的识别与管理提供科学可靠的工具。展开更多
目的比较蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)与简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)对老年性聋患者认知功能障碍筛查的差异。方法选取106例老年性聋患者,其中男性59人,女性47人,平均年龄7...目的比较蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)与简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)对老年性聋患者认知功能障碍筛查的差异。方法选取106例老年性聋患者,其中男性59人,女性47人,平均年龄75.97±8.47岁,使用MoCA和MMSE量表评估其认知功能,比较筛查出认知障碍的比例及各个认知分项的得分差异。分别按听力损失程度和年龄对老年性聋患者分组,比较听力损失和年龄对两个量表筛查结果的影响。结果(1)所有受试者的MoCA量表平均分24.43±2.95分,MMSE量表平均分27.94±3.41分,MoCA量表筛查出的老年性聋患者认知功能障碍的比例(50.9%)极显著高于MMSE量表(18.9%)(P<0.001),两量表在视空间与执行能力、记忆力及语言与命名能力维度上的得分未达满分的比例有极显著差异(P<0.001)。(2)不同听力损失程度组两量表筛查出认知障碍患者的比例均存在显著差异(P<0.05);(3)不同年龄段MoCA和MMSE量表筛查出认知障碍患者的比例均存在显著差异(P<0.05)。结论MoCA量表在筛查老年性聋患者认知障碍方面可能比MMSE量表更敏感,主要表现在视空间执行能力、记忆力、语言与命名等方面。听力损失程度和年龄均对量表筛查认知障碍的比例有影响。展开更多
文摘目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较好耳的平均听阈,计算听力下降水平,分析HHIE-S在老年人听力筛查中的应用价值;依据世界卫生组织(WHO1997)听力障碍分级标准,并参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将HHIE-S量表得分>8分定义为存在听力障碍,探讨HHIE-S量表对不同程度听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性及与纯音测听的相关性。结果 HHIE-S量表可以对老年人的听力障碍进行筛查,反映了听力下降对受试者生理和言语交流的影响。1HHIE-S量表敏感性分别是轻度听力损失65.70%、中度听力损失78.40%、重度听力损失98.90%。2HHIE-S量表特异性分别为轻度听力损失94.00%、中度听力损失82.80%、重度听力损失65.60%。3对听力损失阳性预测值分别为轻度98.70%、中度94.80%和重度51.10%;假阳性率分别为轻度6.00%、中度17.20%和重度34.40%;假阴性率分别为轻度34.30%、中度21.60%和重度1.10%。4HHIE-S量表与老年人听力损失程度相关系数分别为0.215、0.586和0.391(P均<0.001),有统计学意义。结论 HHIE-S量表简单易行,对于评估听力损失程度具有较高敏感性和特异性,与纯音测听有很好相关性,在老年人听力筛查中具有实用性和有效性。
文摘目的系统评价老年人口腔衰弱(oral frailty,OF)评估工具,为选择合适的OF评估工具提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、CINAHL、Cochrane Library、中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊全文数据库,采用基于共识驱动的健康测量工具选择标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instrument,COSMIN)指南对纳入研究进行评价。结果本文共纳入9项研究,包括7个英文测评工具及2个中文版工具。1个工具内容效度和内部一致性均为充分,为A类推荐;6个工具均没有“任何等级证据证明内容效度充分,且内部一致性充分(至少为低质量证据)”,为B类推荐;2个工具由于有高质量的证据证明其内部一致性的不充分,为C类推荐。结论未来研究者应遵循COSMIN指南,规范开发流程,完善测量属性报告,开发并验证适合我国老年人OF的本土化评估工具,为OF的识别与管理提供科学可靠的工具。
基金supported by the National Natural Science Foundation(81170309)the Jiangsu Province Medical Science and Technology Foundation Chinese Traditional Medicine Project(LB09088)+2 种基金the Nanjing Department of Health Medical Science and Technology Key Project Development Foundation(200905016)the American Academy of Neurology Research Fellowshipthe Parkinson’s Disease Foundation
文摘目的比较蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)与简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)对老年性聋患者认知功能障碍筛查的差异。方法选取106例老年性聋患者,其中男性59人,女性47人,平均年龄75.97±8.47岁,使用MoCA和MMSE量表评估其认知功能,比较筛查出认知障碍的比例及各个认知分项的得分差异。分别按听力损失程度和年龄对老年性聋患者分组,比较听力损失和年龄对两个量表筛查结果的影响。结果(1)所有受试者的MoCA量表平均分24.43±2.95分,MMSE量表平均分27.94±3.41分,MoCA量表筛查出的老年性聋患者认知功能障碍的比例(50.9%)极显著高于MMSE量表(18.9%)(P<0.001),两量表在视空间与执行能力、记忆力及语言与命名能力维度上的得分未达满分的比例有极显著差异(P<0.001)。(2)不同听力损失程度组两量表筛查出认知障碍患者的比例均存在显著差异(P<0.05);(3)不同年龄段MoCA和MMSE量表筛查出认知障碍患者的比例均存在显著差异(P<0.05)。结论MoCA量表在筛查老年性聋患者认知障碍方面可能比MMSE量表更敏感,主要表现在视空间执行能力、记忆力、语言与命名等方面。听力损失程度和年龄均对量表筛查认知障碍的比例有影响。
