目的:探讨超声评分法在胎盘植入性疾病(placenta accr eta spectr um,PAS)严重程度预测中的应用价值。方法:收集2020年1月1日至2022年6月30日彭水苗族土家族自治县中医院妇产科收治的100例疑似PAS的孕产妇作为研究对象。对其均进行超声...目的:探讨超声评分法在胎盘植入性疾病(placenta accr eta spectr um,PAS)严重程度预测中的应用价值。方法:收集2020年1月1日至2022年6月30日彭水苗族土家族自治县中医院妇产科收治的100例疑似PAS的孕产妇作为研究对象。对其均进行超声检查,对比超声评分法与“金标准”(手术探查)在诊断PAS、初步诊断PAS严重程度、诊断不同严重程度PAS上的差异,从多个角度评估术前超声评分法诊断PAS的临床价值。结果:在诊断孕产妇是否存在PAS上,术前超声评分法与“金标准”之间无明显差异(P=0.687);在初步诊断孕产妇不同严重程度PAS(粘连、植入和穿透)上,术前超声评分法与“金标准”的一致性良好(Kappa值为0.880,P<0.001);术前超声评分法对诊断不同严重程度PAS的准确性不同,对PAS-2、PAS-3、PAS-6的诊断具有高准确性,对PAS-4、PAS-5的诊断具有较高的准确性,对PAS-6的诊断准确性最高(AUC=0.881)。总体上,超声评分法诊断PAS具有高准确性(P<0.05)。结论:超声评分法对PAS的严重程度具有良好的临床预测价值,但在诊断不同严重程度PAS方面存在一定的差异。展开更多
文摘目的:探讨超声评分法在胎盘植入性疾病(placenta accr eta spectr um,PAS)严重程度预测中的应用价值。方法:收集2020年1月1日至2022年6月30日彭水苗族土家族自治县中医院妇产科收治的100例疑似PAS的孕产妇作为研究对象。对其均进行超声检查,对比超声评分法与“金标准”(手术探查)在诊断PAS、初步诊断PAS严重程度、诊断不同严重程度PAS上的差异,从多个角度评估术前超声评分法诊断PAS的临床价值。结果:在诊断孕产妇是否存在PAS上,术前超声评分法与“金标准”之间无明显差异(P=0.687);在初步诊断孕产妇不同严重程度PAS(粘连、植入和穿透)上,术前超声评分法与“金标准”的一致性良好(Kappa值为0.880,P<0.001);术前超声评分法对诊断不同严重程度PAS的准确性不同,对PAS-2、PAS-3、PAS-6的诊断具有高准确性,对PAS-4、PAS-5的诊断具有较高的准确性,对PAS-6的诊断准确性最高(AUC=0.881)。总体上,超声评分法诊断PAS具有高准确性(P<0.05)。结论:超声评分法对PAS的严重程度具有良好的临床预测价值,但在诊断不同严重程度PAS方面存在一定的差异。
