目的:连续性评估记录和评价(Continuity Assessment Record and Evaluation,CARE)量表是美国对患者急性期、亚急性期、慢性期进行标准化的连续性评价的综合量表,本文研究目的在于开发中文版的CARE量表,并在脑卒中患者中应用,进行该量表...目的:连续性评估记录和评价(Continuity Assessment Record and Evaluation,CARE)量表是美国对患者急性期、亚急性期、慢性期进行标准化的连续性评价的综合量表,本文研究目的在于开发中文版的CARE量表,并在脑卒中患者中应用,进行该量表的效度研究。方法:确定中文版CARE量表的条目,选择30例脑卒中患者进行CARE及Barthel指数(Barthel index,BI)量表、改良Barthel指数(Modified Barthel index,MBI)量表、扩展Barthel指数(Extended Barthel Index,EBI)量表评估,将CARE与BI、MBI、EBI量表进行关联,进行Spearman相关分析以检验中文版CARE的效度。结果:中文版CARE量表与BI、MBI、EBI总分相关系数(r=0.848、0.864、0.917)呈高度相关,P<0.01。结论:中文版CARE量表具有良好的效度,是评估中国脑卒中人群功能质量标准的有用工具,可在临床推广应用。展开更多
目的：编译中文版药物素养评估量表,并对其进行信效度评价。方法：引进Med Lit Rx SE-English量表,按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试,最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月,采用单纯随...目的：编译中文版药物素养评估量表,并对其进行信效度评价。方法：引进Med Lit Rx SE-English量表,按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试,最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月,采用单纯随机抽样的方式,随机抽取了461名在长沙市省级三甲医院门诊就诊的非住院患者进行问卷调查,并对其信效度进行分析。结果：中文版药物素养评估量表的重测信度为0.885;分半信度为0.840;库德-理查逊公式（Kuder Richardson formula 20,K-R20）计算K-R值为0.820;各条目与量表总分的相关系数在0.427～0.587之间;单因子结构方程模型拟合良好,近似误差均方根（root mean square error of approximation,RMSEA）为0.08,χ2/df=3.06,拟合优度指数（goodness of fi t index,GFI）为0.91,比较拟合指数（comparative fi t index,CFI）为0.944。结论：中文版药物素养评估量表的信效度良好,可作为我国对药物素养评价的工具。展开更多
目的:汉化英文版的慢性病保健评估量表(assessment of chronic illness care,ACIC),并在湖南省试用进行文化调试,以形成适合中国国情的慢性病保健评估量表。方法:根据WHO规定的量表翻译程序汉化英文版的ACIC,并进行文化调试。对湖南省36...目的:汉化英文版的慢性病保健评估量表(assessment of chronic illness care,ACIC),并在湖南省试用进行文化调试,以形成适合中国国情的慢性病保健评估量表。方法:根据WHO规定的量表翻译程序汉化英文版的ACIC,并进行文化调试。对湖南省365名基层医疗卫生服务机构从事慢性病管理工作的人员进行调查,随机抽取183份有效问卷,采用离散趋势法、G-P分析法、相关系数法、逐步回归分析法、Cronbach’sα法、因子分析法6种方法进行条目筛选,用以评价量表条目。结果:6种方法评价C-ACIC量表条目显示:1)敏感性好,离散趋势法中每个条目的标准差均大于2;G-P分析法中高低分两组进行t检验,差异有统计学意义(均P<0.001);2)代表性好,相关系数法中各条目与量表总分、所属维度的总分的相关系数范围为0.588~0.916;3)内部一致性高,量表的总Cronbach’sα法为0.975,各维度的范围为0.854~0.936;4)独立性强,因子分析中各条目的因子载荷均大于0.40,因子载荷范围为0.487~0.798;5)重要性,逐步回归分析(α入=0.01,α出=0.05)中,34个条目均留在方程中。6种方法筛选条目结果保留了原英文版ACIC的7个维度34个条目。结论:中文版C-ACIC量表保留了原英文版的ACIC的34个条目,且条目具有较好的敏感性、代表性、内部一致性、独立性、重要性。展开更多
目的对ICU谵妄评估工具诊断准确性试验系统评价进行再评价。方法2022年4月,计算机检索7个英文和3个中文数据库中与ICU谵妄评估工具诊断准确性相关的系统评价,由2名研究人员独立进行文献筛选,资料提取,方法学及证据质量评价。通过GRADE p...目的对ICU谵妄评估工具诊断准确性试验系统评价进行再评价。方法2022年4月,计算机检索7个英文和3个中文数据库中与ICU谵妄评估工具诊断准确性相关的系统评价,由2名研究人员独立进行文献筛选,资料提取,方法学及证据质量评价。通过GRADE pro GDT(Guideline Development Tool)在线工具进行证据质量分级。使用重叠百分比,重叠区域及修正重叠区域对纳入系统评价中的原始研究重复情况进行分析。结果共纳入5篇系统评价,3篇为高质量,2篇为中等质量。整体证据质量级别为低和极低。ICU意识模糊评估法合并敏感度为0.77~0.84,合并特异度为0.95~0.97。纳入研究修正重叠区域为0.24。结论ICU意识模糊评估法可能是ICU患者谵妄评估的最佳工具,但证据质量级别低。亟待构建诊断准确性试验系统评价质量评价工具,未来指南改编可应用系统评价再评价为推荐意见的形成提供证据来源。展开更多
目的调试并评价连续性评估记录与评价量表(CARE)在医院和护理院老年人中的信效度,为老年人在医院和护理院间转介提供评估工具。方法对英文版CARE进行翻译、文化调试,形成简体中文版CARE。采用中文版CARE调查上海市120例医院住院老年人和...目的调试并评价连续性评估记录与评价量表(CARE)在医院和护理院老年人中的信效度,为老年人在医院和护理院间转介提供评估工具。方法对英文版CARE进行翻译、文化调试,形成简体中文版CARE。采用中文版CARE调查上海市120例医院住院老年人和120例护理院老年人,检验其内部一致性信度、评估者间信度和效标关联效度。结果CARE在医院老年人中80.0%(8/10)的分量表Cronbach's a系数>0.6,1个条目的评估者间信度(JCC)<0.4,2个条目为0.40〜0.75,其他50个条目>0.75。用于护理院老年人,所有分量表Cronbach's a系数>0.6,3个条目的ICC为0.40~0.75,50个条目>0.75,CARE认知功能、基本自理能力和其他日常生活活动能力分量表与其相应的效标量表的相关系数在医院和护理院老年人中均>0.8。结论老年综合评估工具C A R E在我国医院和护理院老年人中均有良好的信效度,可作为老年人在医院和护理院间连续性照护的评估工具。展开更多
文摘目的:连续性评估记录和评价(Continuity Assessment Record and Evaluation,CARE)量表是美国对患者急性期、亚急性期、慢性期进行标准化的连续性评价的综合量表,本文研究目的在于开发中文版的CARE量表,并在脑卒中患者中应用,进行该量表的效度研究。方法:确定中文版CARE量表的条目,选择30例脑卒中患者进行CARE及Barthel指数(Barthel index,BI)量表、改良Barthel指数(Modified Barthel index,MBI)量表、扩展Barthel指数(Extended Barthel Index,EBI)量表评估,将CARE与BI、MBI、EBI量表进行关联,进行Spearman相关分析以检验中文版CARE的效度。结果:中文版CARE量表与BI、MBI、EBI总分相关系数(r=0.848、0.864、0.917)呈高度相关,P<0.01。结论:中文版CARE量表具有良好的效度,是评估中国脑卒中人群功能质量标准的有用工具,可在临床推广应用。
文摘目的：编译中文版药物素养评估量表,并对其进行信效度评价。方法：引进Med Lit Rx SE-English量表,按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试,最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月,采用单纯随机抽样的方式,随机抽取了461名在长沙市省级三甲医院门诊就诊的非住院患者进行问卷调查,并对其信效度进行分析。结果：中文版药物素养评估量表的重测信度为0.885;分半信度为0.840;库德-理查逊公式（Kuder Richardson formula 20,K-R20）计算K-R值为0.820;各条目与量表总分的相关系数在0.427～0.587之间;单因子结构方程模型拟合良好,近似误差均方根（root mean square error of approximation,RMSEA）为0.08,χ2/df=3.06,拟合优度指数（goodness of fi t index,GFI）为0.91,比较拟合指数（comparative fi t index,CFI）为0.944。结论：中文版药物素养评估量表的信效度良好,可作为我国对药物素养评价的工具。
文摘目的:汉化英文版的慢性病保健评估量表(assessment of chronic illness care,ACIC),并在湖南省试用进行文化调试,以形成适合中国国情的慢性病保健评估量表。方法:根据WHO规定的量表翻译程序汉化英文版的ACIC,并进行文化调试。对湖南省365名基层医疗卫生服务机构从事慢性病管理工作的人员进行调查,随机抽取183份有效问卷,采用离散趋势法、G-P分析法、相关系数法、逐步回归分析法、Cronbach’sα法、因子分析法6种方法进行条目筛选,用以评价量表条目。结果:6种方法评价C-ACIC量表条目显示:1)敏感性好,离散趋势法中每个条目的标准差均大于2;G-P分析法中高低分两组进行t检验,差异有统计学意义(均P<0.001);2)代表性好,相关系数法中各条目与量表总分、所属维度的总分的相关系数范围为0.588~0.916;3)内部一致性高,量表的总Cronbach’sα法为0.975,各维度的范围为0.854~0.936;4)独立性强,因子分析中各条目的因子载荷均大于0.40,因子载荷范围为0.487~0.798;5)重要性,逐步回归分析(α入=0.01,α出=0.05)中,34个条目均留在方程中。6种方法筛选条目结果保留了原英文版ACIC的7个维度34个条目。结论:中文版C-ACIC量表保留了原英文版的ACIC的34个条目,且条目具有较好的敏感性、代表性、内部一致性、独立性、重要性。
文摘目的对ICU谵妄评估工具诊断准确性试验系统评价进行再评价。方法2022年4月,计算机检索7个英文和3个中文数据库中与ICU谵妄评估工具诊断准确性相关的系统评价,由2名研究人员独立进行文献筛选,资料提取,方法学及证据质量评价。通过GRADE pro GDT(Guideline Development Tool)在线工具进行证据质量分级。使用重叠百分比,重叠区域及修正重叠区域对纳入系统评价中的原始研究重复情况进行分析。结果共纳入5篇系统评价,3篇为高质量,2篇为中等质量。整体证据质量级别为低和极低。ICU意识模糊评估法合并敏感度为0.77~0.84,合并特异度为0.95~0.97。纳入研究修正重叠区域为0.24。结论ICU意识模糊评估法可能是ICU患者谵妄评估的最佳工具,但证据质量级别低。亟待构建诊断准确性试验系统评价质量评价工具,未来指南改编可应用系统评价再评价为推荐意见的形成提供证据来源。
文摘目的调试并评价连续性评估记录与评价量表(CARE)在医院和护理院老年人中的信效度,为老年人在医院和护理院间转介提供评估工具。方法对英文版CARE进行翻译、文化调试,形成简体中文版CARE。采用中文版CARE调查上海市120例医院住院老年人和120例护理院老年人,检验其内部一致性信度、评估者间信度和效标关联效度。结果CARE在医院老年人中80.0%(8/10)的分量表Cronbach's a系数>0.6,1个条目的评估者间信度(JCC)<0.4,2个条目为0.40〜0.75,其他50个条目>0.75。用于护理院老年人,所有分量表Cronbach's a系数>0.6,3个条目的ICC为0.40~0.75,50个条目>0.75,CARE认知功能、基本自理能力和其他日常生活活动能力分量表与其相应的效标量表的相关系数在医院和护理院老年人中均>0.8。结论老年综合评估工具C A R E在我国医院和护理院老年人中均有良好的信效度,可作为老年人在医院和护理院间连续性照护的评估工具。
