检索结果-维普期刊中文期刊服务平台

辨认控制能力不等于刑事责任能力被引量：14: 1; 作者侯国云么惠君《中国人民公安大学学报（社会科学版）》北大核心 2005年第6期84-88,共5页; 《刑法》第18条规定的辨认、控制的对象是“自己的行为”,而不是刑事责任。另外, 辨认、控制能力在刑法学体系中是作为犯罪构成的一个要素加以论述的,它是在认定行为人构成犯罪之前就必须查明的内容。而刑事责任能力是在认定行为人构... 展开更多; 关键词行为能力辨认控制能力刑事责任能力; 在线阅读下载PDF 职称材料

辨认和控制能力与责任能力司法精神鉴定差异的调查被引量：8: 2; 作者李学武高北陵 +8 位作者胡峰吴超张华关亚军赖武李毅王轶吴冬凌操小兰《法医学杂志》 CAS CSCD 2013年第4期263-267,共5页; 目的比较辨认和控制能力(以下简称"辨控能力")与责任能力司法精神鉴定的差异。方法对2001年1月—2006年10月(第一时段)实施责任能力与2006年11月—2010年10月(第二时段)在刑事案件中实施辨控能力的评定结果进行比较。回访调... 展开更多; 关键词司法精神病学责任能力辨认和控制能力; 在线阅读下载PDF 职称材料

人工智能刑事主体地位的法哲学反思被引量：5: 3; 作者陶颖涂永前《社会科学家》 CSSCI 北大核心 2024年第2期169-175,共7页; 人工智能技术不断进步引发了对人工智能刑事主体地位的激烈争辩。对人工智能刑事主体地位的肯定论观点应当站在法哲学视角进行本体论的考察、价值论的求证和方法论的反思。本体论层面,深度学习的人工智能不具有也不应被允许具有刑法上... 展开更多; 关键词人工智能刑事主体地位刑事责任辨认控制能力方法论; 在线阅读下载PDF 职称材料

人工智能时代的“内忧”“外患”与刑事责任被引量：232: 4; 作者刘宪权《东方法学》 CSSCI 北大核心 2018年第1期134-142,共9页; 以人工智能产品是否具有辨认能力和控制能力,可以将其划分为弱人工智能产品与强人工智能产品。弱人工智能产品不具有辨认能力和控制能力,仅能在设计和编制的程序范围内实施行为,实现人类设计和编制程序的目的。弱人工智能时代的"外... 展开更多; 关键词弱人工智能强人工智能独立意志辨认控制能力刑事责任; 在线阅读下载PDF 职称材料

题名辨认控制能力不等于刑事责任能力被引量：14: 1; 作者侯国云么惠君; 机构中国政法大学尚志市人民检察院; 出处《中国人民公安大学学报（社会科学版）》北大核心 2005年第6期84-88,共5页; 文摘《刑法》第18条规定的辨认、控制的对象是“自己的行为”,而不是刑事责任。另外, 辨认、控制能力在刑法学体系中是作为犯罪构成的一个要素加以论述的,它是在认定行为人构成犯罪之前就必须查明的内容。而刑事责任能力是在认定行为人构成犯罪并确定其应当承担刑事责任之后才需要查明的内容。所以,不能将辨认、控制能力界定为刑事责任能力。否则,不但与刑法学的理论体系相矛盾,而且与司法实践中的办案程序相矛盾,还难与大陆法系国家刑法学说中新派的错误观点划清界限。; 关键词行为能力辨认控制能力刑事责任能力; 分类号 D915.04 [政治法律—诉讼法学]; 在线阅读下载PDF 职称材料

题名辨认和控制能力与责任能力司法精神鉴定差异的调查被引量：8: 2; 作者李学武高北陵胡峰吴超张华关亚军赖武李毅王轶吴冬凌操小兰; 机构深圳市康宁医院深圳市心理健康实验室苏州广济医院深圳市福田区人民检察院清华大学深圳研究生院法律系深圳市公安局深圳市中级法院刑事审判庭; 出处《法医学杂志》 CAS CSCD 2013年第4期263-267,共5页; 文摘目的比较辨认和控制能力(以下简称"辨控能力")与责任能力司法精神鉴定的差异。方法对2001年1月—2006年10月(第一时段)实施责任能力与2006年11月—2010年10月(第二时段)在刑事案件中实施辨控能力的评定结果进行比较。回访调查上述被鉴定人的法庭判决及鉴定意见的采信情况。调查公、检、法、司等法学界人士对司法精神鉴定相关问题的观点。结果两个时段的鉴定案件类型大致相仿,差异无统计学意义(P>0.05);但两个时段作出的精神障碍诊断类型,差异有统计学意义(P<0.05)。第二时段鉴定为正常范围辨控能力和部分辨控能力的人数比例较第一时段多,而完全丧失辨控能力的人数比例较第一时段少(P<0.05)。70.5%的法学界人士认为司法精神鉴定"评定辨控能力"有别于"评定刑事责任能力"。94.9%认为"作出精神病症对行为人作案行为的影响及其影响程度"或"作出辨控能力"的司法精神鉴定是符合要求的规范行为。结论评定辨控能力比评定责任能力更符合当前法学要求和自身学科的行为规范。; 关键词司法精神病学责任能力辨认和控制能力; Keywords forensic psychiatry responsibility cognitive and control ability; 分类号 R749 [医药卫生—神经病学与精神病学]; 在线阅读下载PDF 职称材料

题名人工智能刑事主体地位的法哲学反思被引量：5: 3; 作者陶颖涂永前; 机构辽宁大学民生法治研究中心; 出处《社会科学家》 CSSCI 北大核心 2024年第2期169-175,共7页; 基金国家社科基金项目“人工智能背景下自主武器系统相关国际法问题研究”(项目编号:19BFX209); 文摘人工智能技术不断进步引发了对人工智能刑事主体地位的激烈争辩。对人工智能刑事主体地位的肯定论观点应当站在法哲学视角进行本体论的考察、价值论的求证和方法论的反思。本体论层面,深度学习的人工智能不具有也不应被允许具有刑法上的自主性,其举动并非刑法上的“行为”,人工智能技术归根结底是算法的输出,缺乏生成“自由意志”的当然前景;价值论层面,人工智能因其不具有血肉之躯和独立财产不具有传统刑罚的受刑能力,对人工智能施加刑罚缺乏一般和特殊的预防效果,不符合刑罚目的,“控制决定责任原则”实际上否定了人工智能承担刑事责任的可能,其致害应由控制人工智能的自然人担责;方法论层面,单位的刑法主体地位源于拟制,其决策实际上是自然人的决策,与具有自主意志、能独立承担责任的人工智能不同,另外人工智能不具有独立的财产权,以单位为类比的论证缺乏逻辑上的妥适性。因此,对于人工智能刑事主体地位应予否定,人工智能致害的后果只能指向其背后的自然人。; 关键词人工智能刑事主体地位刑事责任辨认控制能力方法论; 分类号 D90 [政治法律—法学理论]; 在线阅读下载PDF 职称材料

题名人工智能时代的“内忧”“外患”与刑事责任被引量：232: 4; 作者刘宪权; 机构华东政法大学法律学院; 出处《东方法学》 CSSCI 北大核心 2018年第1期134-142,共9页; 基金国家社科基金重大项目"涉信息网络违法犯罪行为法律规制研究"(项目批准号:14ZDB147) 中国法学会重点委托课题"互联网金融犯罪的法律规制"(项目编号:CLS2016ZDWT48)的阶段性研究成果; 文摘以人工智能产品是否具有辨认能力和控制能力,可以将其划分为弱人工智能产品与强人工智能产品。弱人工智能产品不具有辨认能力和控制能力,仅能在设计和编制的程序范围内实施行为,实现人类设计和编制程序的目的。弱人工智能时代的"外患"在于,人类完全有可能让其为己所用,实现自己的犯罪目的。弱人工智能产品作为犯罪工具,当然无刑事责任的承担可言。强人工智能时代的"内忧"在于,强人工智能产品具有辨认能力和控制能力,能在设计和编制的程序范围外实施危害社会的行为,其具有独立人格和刑事责任能力,可以将其实施的严重危害社会的行为认定为犯罪行为并给予刑罚处罚。强人工智能产品的设计者和使用者未履行预见义务和监督义务,可能承担相应的刑事责任。其可能与自然人责任主体、其他强人工智能产品构成共同犯罪。针对强人工智能产品的犯罪,有必要在刑法中增设删除数据、修改程序、永久销毁等刑罚种类。; 关键词弱人工智能强人工智能独立意志辨认控制能力刑事责任; 分类号 D924.3 [政治法律—刑法学]; 在线阅读下载PDF 职称材料

	题名	作者	出处	发文年	被引量	操作
1	辨认控制能力不等于刑事责任能力	侯国云么惠君	《中国人民公安大学学报（社会科学版）》北大核心	2005	14	在线阅读下载PDF 职称材料
2	辨认和控制能力与责任能力司法精神鉴定差异的调查	李学武高北陵胡峰吴超张华关亚军赖武李毅王轶吴冬凌操小兰	《法医学杂志》 CAS CSCD	2013	8	在线阅读下载PDF 职称材料
3	人工智能刑事主体地位的法哲学反思	陶颖涂永前	《社会科学家》 CSSCI 北大核心	2024	5	在线阅读下载PDF 职称材料
4	人工智能时代的“内忧”“外患”与刑事责任	刘宪权	《东方法学》 CSSCI 北大核心	2018	232	在线阅读下载PDF 职称材料