目的比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜完成腰大肌悬吊输尿管再植手术的疗效。方法回顾性分析2013年6月~2014年12月于解放军总医院泌尿外科行微创腰大肌悬吊输尿管再植手术16例患者的治疗经验,其中行机器人辅助腹腔镜治疗的患者为机器人...目的比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜完成腰大肌悬吊输尿管再植手术的疗效。方法回顾性分析2013年6月~2014年12月于解放军总医院泌尿外科行微创腰大肌悬吊输尿管再植手术16例患者的治疗经验,其中行机器人辅助腹腔镜治疗的患者为机器人组,共10例,行传统腹腔镜治疗的患者为腹腔镜组,共6例。对比两组患者的临床治疗经验,通过统计学分析总结两种微创手术行腰大肌悬吊输尿管再植手术的适应症、手术技巧和术后疗效。结果两组患者术手术均于腹腔镜下完成,无中转开放。机器人组与腹腔镜组在手术时间(165.50±52.57 min vs 152.50±73.60 min)、平均出血量(81.00±69.35 m L vs46.67±31.41 m L);术后住院天数(7.10±2.08 d vs 8.67±3.14 d);术后尿管平均保留天数(6.75±1.74 d vs 7.50±2.43 d)上均无显著统计学差异。平均随访13.5月,所有患者均无吻合口漏、输尿管膀胱反流、肾盂输尿管积水。结论机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜腰大肌悬吊法输尿管再植术的手术适应症、手术技巧及术后疗效上无明显差别,但前者对于有盆腔手术史、盆腔粘连或二次行再植手术的病人在降低操作难度、增加操作精细度上具有明显的优势。展开更多
目的探讨输尿管膀胱再植术中输尿管黏膜下隧道的生物力学效应。方法应用ANSYS 2020 R2软件建立不同膀胱输尿管模型,并对其储尿期及排尿期生物力学进行有限元分析(finite element analysis,FEA),评估不同模型膀胱输尿管连接部的应力及应...目的探讨输尿管膀胱再植术中输尿管黏膜下隧道的生物力学效应。方法应用ANSYS 2020 R2软件建立不同膀胱输尿管模型,并对其储尿期及排尿期生物力学进行有限元分析(finite element analysis,FEA),评估不同模型膀胱输尿管连接部的应力及应变分布。结果模拟结果显示,在储尿期,模型A1、A3型隧道段最大等效应力比A2型分别高1%、3%;在排尿期,A1、A3型隧道段最大等效应力分别比A2型高9%、12%,差别均不明显。但当B型与A2型相比时,储尿期及排尿期最大等效应力分别减少了46%和53%。结论黏膜下隧道是输尿管膀胱再植术的关键所在,适当改变其长度对于生物力学的影响并不十分明显。展开更多
文摘目的比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜完成腰大肌悬吊输尿管再植手术的疗效。方法回顾性分析2013年6月~2014年12月于解放军总医院泌尿外科行微创腰大肌悬吊输尿管再植手术16例患者的治疗经验,其中行机器人辅助腹腔镜治疗的患者为机器人组,共10例,行传统腹腔镜治疗的患者为腹腔镜组,共6例。对比两组患者的临床治疗经验,通过统计学分析总结两种微创手术行腰大肌悬吊输尿管再植手术的适应症、手术技巧和术后疗效。结果两组患者术手术均于腹腔镜下完成,无中转开放。机器人组与腹腔镜组在手术时间(165.50±52.57 min vs 152.50±73.60 min)、平均出血量(81.00±69.35 m L vs46.67±31.41 m L);术后住院天数(7.10±2.08 d vs 8.67±3.14 d);术后尿管平均保留天数(6.75±1.74 d vs 7.50±2.43 d)上均无显著统计学差异。平均随访13.5月,所有患者均无吻合口漏、输尿管膀胱反流、肾盂输尿管积水。结论机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜腰大肌悬吊法输尿管再植术的手术适应症、手术技巧及术后疗效上无明显差别,但前者对于有盆腔手术史、盆腔粘连或二次行再植手术的病人在降低操作难度、增加操作精细度上具有明显的优势。
文摘目的探讨输尿管膀胱再植术中输尿管黏膜下隧道的生物力学效应。方法应用ANSYS 2020 R2软件建立不同膀胱输尿管模型,并对其储尿期及排尿期生物力学进行有限元分析(finite element analysis,FEA),评估不同模型膀胱输尿管连接部的应力及应变分布。结果模拟结果显示,在储尿期,模型A1、A3型隧道段最大等效应力比A2型分别高1%、3%;在排尿期,A1、A3型隧道段最大等效应力分别比A2型高9%、12%,差别均不明显。但当B型与A2型相比时,储尿期及排尿期最大等效应力分别减少了46%和53%。结论黏膜下隧道是输尿管膀胱再植术的关键所在,适当改变其长度对于生物力学的影响并不十分明显。
