目的调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考。方法系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和...目的调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考。方法系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和/或推荐强度分级的指南。提取证据质量和推荐强度的分级方法、分级描述和表述内容等信息。结果2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇,其中106篇(46.9%)(中文87篇,英文19篇)纳入本研究。采用的分级方法共18种,其中推荐意见分级评价、制订与评估(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE)分级系统应用最多(35.8%,38/106);采用的分级描述共6种,证据质量分级描述多采用字母(39.6%,42/106),推荐强度分级描述多采用文字(34.9%,37/106)。采用文字描述推荐强度的指南中,最常使用的词语是“可以”。38篇指南采用GRADE分级,仅15篇按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容,共包含250条分级明确的推荐意见,60.4%(151/250)为强推荐,44.8%(112/250)的推荐意见引用低或极低质量证据,38.4%(96/250)的推荐意见采用系统评价作为证据支持。结论2019年期刊公开发表的中国指南分级系统使用率较低,且分级方法使用仍不完整、不统一、不规范。GRADE分级系统使用率低,仅极少数指南按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容。推荐使用GRADE分级系统,促进指南推荐意见的科学、透明与合理制订。展开更多
2000年,近20个国家和国际组织共同成立GRADE(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation)工作组,制定出证据质量分级和推荐强度标准并于2004年正式推出^([1])。GRADE在系统评价和临床实践指南制作中都起到了积...2000年,近20个国家和国际组织共同成立GRADE(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation)工作组,制定出证据质量分级和推荐强度标准并于2004年正式推出^([1])。GRADE在系统评价和临床实践指南制作中都起到了积极的推动作用,逐渐得到更多有影响的学术组织和机构(WHO、Cochrane协作网和NICE等)的首肯,也得到了主流期刊的审稿专家认可。展开更多
目的介绍基于共识选择健康测量工具的标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instruments,COSMIN)而改良的定量系统评价证据分级(the grading of recommendations assessment,development and evalua...目的介绍基于共识选择健康测量工具的标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instruments,COSMIN)而改良的定量系统评价证据分级(the grading of recommendations assessment,development and evaluation,GRADE)方法,以帮助国内研究者更全面地认识与应用COSMIN评价体系。方法翻译COSMIN用户手册与阅读文献,将COSMIN改良版GRADE方法与传统GRADE法相比较分析。结果COSMIN基于传统GRADE法对其进行个性化改良,针对患者报告结局测量工具的特点更好地调整与说明了评价流程与方法。结论研究者应遵循COSMIN评价体系,规范患者报告结局测量工具系统评价的制作过程,提高研究质量。展开更多
文摘目的调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考。方法系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和/或推荐强度分级的指南。提取证据质量和推荐强度的分级方法、分级描述和表述内容等信息。结果2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇,其中106篇(46.9%)(中文87篇,英文19篇)纳入本研究。采用的分级方法共18种,其中推荐意见分级评价、制订与评估(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE)分级系统应用最多(35.8%,38/106);采用的分级描述共6种,证据质量分级描述多采用字母(39.6%,42/106),推荐强度分级描述多采用文字(34.9%,37/106)。采用文字描述推荐强度的指南中,最常使用的词语是“可以”。38篇指南采用GRADE分级,仅15篇按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容,共包含250条分级明确的推荐意见,60.4%(151/250)为强推荐,44.8%(112/250)的推荐意见引用低或极低质量证据,38.4%(96/250)的推荐意见采用系统评价作为证据支持。结论2019年期刊公开发表的中国指南分级系统使用率较低,且分级方法使用仍不完整、不统一、不规范。GRADE分级系统使用率低,仅极少数指南按照GRADE工作组要求规范呈现分级标准及内容。推荐使用GRADE分级系统,促进指南推荐意见的科学、透明与合理制订。
文摘2000年,近20个国家和国际组织共同成立GRADE(Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation)工作组,制定出证据质量分级和推荐强度标准并于2004年正式推出^([1])。GRADE在系统评价和临床实践指南制作中都起到了积极的推动作用,逐渐得到更多有影响的学术组织和机构(WHO、Cochrane协作网和NICE等)的首肯,也得到了主流期刊的审稿专家认可。
文摘目的介绍基于共识选择健康测量工具的标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instruments,COSMIN)而改良的定量系统评价证据分级(the grading of recommendations assessment,development and evaluation,GRADE)方法,以帮助国内研究者更全面地认识与应用COSMIN评价体系。方法翻译COSMIN用户手册与阅读文献,将COSMIN改良版GRADE方法与传统GRADE法相比较分析。结果COSMIN基于传统GRADE法对其进行个性化改良,针对患者报告结局测量工具的特点更好地调整与说明了评价流程与方法。结论研究者应遵循COSMIN评价体系,规范患者报告结局测量工具系统评价的制作过程,提高研究质量。
