目的比较3岁听障儿童与同龄健听儿童开放式单音节测试结果,为提高康复教学效果提供依据。方法选取3岁听障儿童与同龄健听儿童各30例,采用言语听觉反应评估(evaluation of auditory response to speech,EARS)中的开放式单音节分别对两组...目的比较3岁听障儿童与同龄健听儿童开放式单音节测试结果,为提高康复教学效果提供依据。方法选取3岁听障儿童与同龄健听儿童各30例,采用言语听觉反应评估(evaluation of auditory response to speech,EARS)中的开放式单音节分别对两组儿童进行测试,比较其结果。结果两组儿童各测试项得分高低排序均为声调得分>韵母得分>声母得分>字得分,且两两之间的差异均有统计学意义(P<0.01);3岁听障儿童的声母、韵母和字得分均显著低于同龄健听儿童(P<0.001)。错误分析表明两组儿童中舌尖后音、边音的正确率均最低;健听儿童的双唇音、唇齿音、鼻音、塞音正确率最高,而听障儿童的舌根音正确率最高。听障儿童各发音部位及发音方法的声母、鼻韵母的正确率均显著低于健听儿童(P<0.05)。结论 3岁听障儿童在开放式单音节测试中的声母、韵母和字得分差于同龄健听儿童,且以舌尖后音、边音最为突出,这可能与听障儿童听力状况带来的输入性语言信息不足和听觉干预起始年龄有关。展开更多
目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测试成绩的影响。方法选取32例听障儿童,其中人工耳蜗组和助听器组各16例,佩戴助听设备年龄小于2岁和大于2岁组各16例,主要语言输入者文化程度初...目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测试成绩的影响。方法选取32例听障儿童,其中人工耳蜗组和助听器组各16例,佩戴助听设备年龄小于2岁和大于2岁组各16例,主要语言输入者文化程度初中以下14例,初中以上18例。采用言语听觉反应评估(evaluationof auditory responses to speech,EARS)中的语言细节句子分别对其进行测试。结果助听设备类型主效应显著[F句子(1,24)=11.37,P<0.01;F词语(1,24)=6.80,P<0.05],人工耳蜗组得分(M句子=8.06,M词语=56.25)均显著高于助听器组(M句子=6.19,M词语=51.63);佩带年龄主效应在词语水平上显著[F词语(1,24)=4.49,P<0.05],小于2岁组平均分(M=56.44)高于大于2岁组(M=51.44);主要语言输入者文化程度主效应显著[F句子(1,24)=8.55,P<0.01;F词语(1,24)=4.43,P<0.05],初中以上组句子和词语平均得分(M句子=7.72,M词语=55.33)均显著高于初中以下文化程度组(M句子=6.36,M词语=52.14)。结论助听设备类型、佩戴年龄以及主要语言输入者的文化程度可影响听障儿童的语言细节句子测试成绩。展开更多
文摘目的比较3岁听障儿童与同龄健听儿童开放式单音节测试结果,为提高康复教学效果提供依据。方法选取3岁听障儿童与同龄健听儿童各30例,采用言语听觉反应评估(evaluation of auditory response to speech,EARS)中的开放式单音节分别对两组儿童进行测试,比较其结果。结果两组儿童各测试项得分高低排序均为声调得分>韵母得分>声母得分>字得分,且两两之间的差异均有统计学意义(P<0.01);3岁听障儿童的声母、韵母和字得分均显著低于同龄健听儿童(P<0.001)。错误分析表明两组儿童中舌尖后音、边音的正确率均最低;健听儿童的双唇音、唇齿音、鼻音、塞音正确率最高,而听障儿童的舌根音正确率最高。听障儿童各发音部位及发音方法的声母、鼻韵母的正确率均显著低于健听儿童(P<0.05)。结论 3岁听障儿童在开放式单音节测试中的声母、韵母和字得分差于同龄健听儿童,且以舌尖后音、边音最为突出,这可能与听障儿童听力状况带来的输入性语言信息不足和听觉干预起始年龄有关。
文摘目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测试成绩的影响。方法选取32例听障儿童,其中人工耳蜗组和助听器组各16例,佩戴助听设备年龄小于2岁和大于2岁组各16例,主要语言输入者文化程度初中以下14例,初中以上18例。采用言语听觉反应评估(evaluationof auditory responses to speech,EARS)中的语言细节句子分别对其进行测试。结果助听设备类型主效应显著[F句子(1,24)=11.37,P<0.01;F词语(1,24)=6.80,P<0.05],人工耳蜗组得分(M句子=8.06,M词语=56.25)均显著高于助听器组(M句子=6.19,M词语=51.63);佩带年龄主效应在词语水平上显著[F词语(1,24)=4.49,P<0.05],小于2岁组平均分(M=56.44)高于大于2岁组(M=51.44);主要语言输入者文化程度主效应显著[F句子(1,24)=8.55,P<0.01;F词语(1,24)=4.43,P<0.05],初中以上组句子和词语平均得分(M句子=7.72,M词语=55.33)均显著高于初中以下文化程度组(M句子=6.36,M词语=52.14)。结论助听设备类型、佩戴年龄以及主要语言输入者的文化程度可影响听障儿童的语言细节句子测试成绩。
