目的对言语可懂度分级问卷(speech intelligibility of rating,SIR)进行中文版研发,并验证其信度和效度。方法采用回译法初步确定SIR中文版问卷,利用初定问卷对191例0~6岁健听儿童进行预实验,根据预实验结果,完善确定正式问卷;采用正式...目的对言语可懂度分级问卷(speech intelligibility of rating,SIR)进行中文版研发,并验证其信度和效度。方法采用回译法初步确定SIR中文版问卷,利用初定问卷对191例0~6岁健听儿童进行预实验,根据预实验结果,完善确定正式问卷;采用正式问卷进行信度验证选取103例0~6岁健听儿童,请熟悉这103例儿童的两位家长分别填写SIR中文版问卷(检验评分者信度);间隔2周后,请103例儿童的其中一位家长再次填写该问卷(检验重测信度)。采用正式问卷进行效标效度验证对60例0~2岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和小龄儿童听觉发展(LittlEARS)评估;对60例3~6岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和格雷费斯儿童发育量表(Griffiths)评估中的听力语言分测验。结果预实验结果显示,儿童月龄与SIR中文版问卷得分呈极显著正相关(r=0.836,P<0.01);103例儿童的家长第一次SIR评估平均得分为3.12±1.72分,间隔2周后第二次SIR评估平均得分为3.16±1.70分,两者的Spearman相关系数r=0.983,极显著相关(P<0.01);103例儿童的两位家长SIR评估平均得分分别为3.12±1.72分和3.09±1.71分,两者的Spearman相关系数r=0.997,极显著相关(P<0.01)。60例0~2岁儿童的SIR评估和LittlEARS评估平均得分分别为1.85±1.13分和23.25±9.30分,两者的Spearman相关系数r=0.698,为极显著相关(P<0.01);60例3~6岁儿童的SIR和Griffiths平均得分分别为4.80±0.40分和56.67±11.18分,两者的Spearman相关系数r=0.428,为极显著相关(P<0.01)。结论SIR中文版具有较好的重测信度、评分者信度和效标效度,可以用于汉语普通话儿童的听觉能力评估。展开更多
目的调查分析不同家庭状况对学龄前人工耳蜗植入儿童术后听觉言语康复效果的影响。方法对2013年2月～2014年4月75例行单侧人工耳蜗植入术的1～6岁儿童分别在术前及术后3、6、12个月进行听觉行为分级标准（categories of auditory perfor...目的调查分析不同家庭状况对学龄前人工耳蜗植入儿童术后听觉言语康复效果的影响。方法对2013年2月～2014年4月75例行单侧人工耳蜗植入术的1～6岁儿童分别在术前及术后3、6、12个月进行听觉行为分级标准（categories of auditory performance,CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating,SIR）评估,应用单因素方差分析比较不同家庭状况（常居地、就学地点、经济状况、语言、主要教育者及其文化水平）儿童术后12个月听觉言语分级差异。结果 75例患儿人工耳蜗植入术前及术后3、6、12个月CAP平均分级分别为1.00、2.60、4.73、6.50级,SIR平均分级分别为1.00、1.54、2.51、3.53级,每相邻2个时间段的分级水平差异有统计学意义（均为P〈0.01）。经单因素方差分析比较,去大城市就学、说普通话家庭和家庭主要教育者为父母的儿童术后12个月CAP分级高;术后12个月说普通话家庭儿童的SIR分级高于说方言家庭儿童;家庭主要教育者的文化程度越高,术后12个月时患儿的CAP及SIR分级越高。结论儿童术后听觉言语康复效果与康复时间和家庭教育氛围有明显关系,家庭成员文化程度越高,交流语言为普通话者术后康复效果好。展开更多
目的探讨应用可理解词语百分比(percentage of intelligible words,PIW)评估4～6岁学龄前听障儿童连续语音清晰度特征的意义。方法采用经改编的10个句子,对59例4～6岁听障儿童和59例4～6岁健听儿童进行连续语音的发音测试,让不熟悉听障...目的探讨应用可理解词语百分比(percentage of intelligible words,PIW)评估4～6岁学龄前听障儿童连续语音清晰度特征的意义。方法采用经改编的10个句子,对59例4～6岁听障儿童和59例4～6岁健听儿童进行连续语音的发音测试,让不熟悉听障儿童语音的成人聆听其录音,计算PIW;通过听障儿童言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR)和PIW的相关性研究,验证PIW作为反映连续语音清晰度指标的科学性,并比较两组儿童中不同年龄组PIW的差异。结果听障儿童PIW和SIR呈现高度正相关(言语可懂度3、4、5级分别对应可理解词语百分比52.04%、86.46%、95.45%)(r=0.778,P<0.01);4～6岁听障儿童的PIW(4、5、6岁组分别为86.15%、85.03%、89.67%)显著低于4～6岁的健听儿童(4、5、6岁组分别为96.04%、99.05%、98.76%)(P<0.01);不同年龄儿童PIW差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PIW能够量化并精确反映听障儿童连续语音清晰度水平;学龄前听障儿童连续语音清晰度低于同龄健听儿童,生理年龄对听障儿童连续语音清晰度影响不大。展开更多
文摘目的对言语可懂度分级问卷(speech intelligibility of rating,SIR)进行中文版研发,并验证其信度和效度。方法采用回译法初步确定SIR中文版问卷,利用初定问卷对191例0~6岁健听儿童进行预实验,根据预实验结果,完善确定正式问卷;采用正式问卷进行信度验证选取103例0~6岁健听儿童,请熟悉这103例儿童的两位家长分别填写SIR中文版问卷(检验评分者信度);间隔2周后,请103例儿童的其中一位家长再次填写该问卷(检验重测信度)。采用正式问卷进行效标效度验证对60例0~2岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和小龄儿童听觉发展(LittlEARS)评估;对60例3~6岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和格雷费斯儿童发育量表(Griffiths)评估中的听力语言分测验。结果预实验结果显示,儿童月龄与SIR中文版问卷得分呈极显著正相关(r=0.836,P<0.01);103例儿童的家长第一次SIR评估平均得分为3.12±1.72分,间隔2周后第二次SIR评估平均得分为3.16±1.70分,两者的Spearman相关系数r=0.983,极显著相关(P<0.01);103例儿童的两位家长SIR评估平均得分分别为3.12±1.72分和3.09±1.71分,两者的Spearman相关系数r=0.997,极显著相关(P<0.01)。60例0~2岁儿童的SIR评估和LittlEARS评估平均得分分别为1.85±1.13分和23.25±9.30分,两者的Spearman相关系数r=0.698,为极显著相关(P<0.01);60例3~6岁儿童的SIR和Griffiths平均得分分别为4.80±0.40分和56.67±11.18分,两者的Spearman相关系数r=0.428,为极显著相关(P<0.01)。结论SIR中文版具有较好的重测信度、评分者信度和效标效度,可以用于汉语普通话儿童的听觉能力评估。
