期刊导航
期刊开放获取
上海教育软件发展有限公..
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
论证券犯罪领域“行政性认定”的证据属性——以内幕交易刑事案件为例
1
作者
方锁柱
林喜芬
《证券市场导报》
北大核心
2025年第3期24-33,57,共11页
“行政性认定”被常态化运用于内幕交易刑事案件中,但其作为刑事证据的正当性和合法性历来存有争议。正当性争议体现在,“行政性认定”的行业权威属性会对司法判断产生潜在影响,存在不当侵犯法官裁判权的风险。基于法官对证券期货行业...
“行政性认定”被常态化运用于内幕交易刑事案件中,但其作为刑事证据的正当性和合法性历来存有争议。正当性争议体现在,“行政性认定”的行业权威属性会对司法判断产生潜在影响,存在不当侵犯法官裁判权的风险。基于法官对证券期货行业认知的有限性以及证据法鼓励采纳证据的原理,允许“行政性认定”进入刑事司法是更为合理的做法。合法性难题表现为,“行政性认定”无法被解释为书证、鉴定意见或专门性报告。为消弭证据种类合法性争议,宜增设“行政性认定”证据种类并建构相应的审查判断规则。审查对象方面,可采取“区分论”的审查判断方式,只审查对专门性问题的意见,不审查非专门性问题的基础事实。证据能力方面,重点审查“行政性认定”主体的适格性、范围的适当性、形式要件、法律依据以及形成时间等。证明力方面,从“行政性认定”所依据证据材料的真实可靠程度以及“行政性认定”是否达到刑事证明标准两方面进行实质性审查。
展开更多
关键词
证券犯罪
行政性认定
内幕交易
专门性问题
证据种类
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
论证券犯罪领域“行政性认定”的证据属性——以内幕交易刑事案件为例
1
作者
方锁柱
林喜芬
机构
上海交通大学凯原法学院
出处
《证券市场导报》
北大核心
2025年第3期24-33,57,共11页
文摘
“行政性认定”被常态化运用于内幕交易刑事案件中,但其作为刑事证据的正当性和合法性历来存有争议。正当性争议体现在,“行政性认定”的行业权威属性会对司法判断产生潜在影响,存在不当侵犯法官裁判权的风险。基于法官对证券期货行业认知的有限性以及证据法鼓励采纳证据的原理,允许“行政性认定”进入刑事司法是更为合理的做法。合法性难题表现为,“行政性认定”无法被解释为书证、鉴定意见或专门性报告。为消弭证据种类合法性争议,宜增设“行政性认定”证据种类并建构相应的审查判断规则。审查对象方面,可采取“区分论”的审查判断方式,只审查对专门性问题的意见,不审查非专门性问题的基础事实。证据能力方面,重点审查“行政性认定”主体的适格性、范围的适当性、形式要件、法律依据以及形成时间等。证明力方面,从“行政性认定”所依据证据材料的真实可靠程度以及“行政性认定”是否达到刑事证明标准两方面进行实质性审查。
关键词
证券犯罪
行政性认定
内幕交易
专门性问题
证据种类
Keywords
securities crime
administrative determination
insider trading
specialized issue
evidence category
分类号
D996.4 [政治法律—经济法学]
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
论证券犯罪领域“行政性认定”的证据属性——以内幕交易刑事案件为例
方锁柱
林喜芬
《证券市场导报》
北大核心
2025
0
在线阅读
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部
