目的研究急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者血浆致动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)与冠状动脉多支病变及钙化程度关系,探索其临床意义。方法纳入2021年4月至11月哈尔滨医科大学附属第一医院心内...目的研究急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者血浆致动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)与冠状动脉多支病变及钙化程度关系,探索其临床意义。方法纳入2021年4月至11月哈尔滨医科大学附属第一医院心内科收治的148例急性冠状动脉综合征住院患者,根据冠状动脉造影结果分为单支病变组与多支病变组,血管内超声检测结果分为轻度钙化组和重度钙化组。收集患者一般资料、AIP等生化指标及冠状动脉造影和血管内超声检测结果。结果冠状动脉多支病变组AIP显著高于单支病变组(P<0.05),重度钙化组AIP显著高于轻度钙化组(P<0.05)。进一步Spearman相关分析显示,AIP与冠状动脉多支病变及钙化程度均呈线性正相关(分别为r=0.431,P<0.01;r=0.561,P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,AIP是ACS患者发生冠状动脉多支病变和钙化的独立危险因素(P均<0.01)。ROC曲线预测冠状动脉多支病变面积为0.750,最佳截断值0.13,灵敏度0.600,特异度0.809;预测钙化程度ROC曲线下面积为0.798,最佳截断值0.11,灵敏度0.688,特异度0.817。结论ACS患者AIP与冠状动脉多支病变及钙化程度正相关。而且,AIP可作为冠状动脉多支病变和钙化严重程度潜在预测因素。展开更多
目的探讨血浆动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)、甘油三酯葡萄糖(triglyceride glucose,TyG)指数及构建新风险评分模型为预测2型糖尿病合并冠心病(coronary artery disease,CAD)的价值。方法连续入选2011年11月至2017...目的探讨血浆动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)、甘油三酯葡萄糖(triglyceride glucose,TyG)指数及构建新风险评分模型为预测2型糖尿病合并冠心病(coronary artery disease,CAD)的价值。方法连续入选2011年11月至2017年5月承德医学院附属医院心内科住院患者共1623例,其中病例组为2型糖尿病合并CAD患者641例,对照组为无2型糖尿病非CAD患者982例。回顾性收集临床治疗。将男性、年龄≥65岁、吸烟史、高血压病、血脂异常、缺血性卒中、AIP≥-2.6、TyG指数≥8.02纳入风险预测模型,用多变量分析获得的回归系数(β),确定每个因素对2型糖尿病合并CAD患病的相对贡献。结果男性、年龄、吸烟史、高血压病、血脂异常、缺血性卒中、AIP、TyG指数的风险评分分别是2、5、2、4、3、2、4、3。AIP≥-2.6、TyG指数≥8.02、新风险评分>19是2型糖尿病合并CAD风险预测因子(P<0.05)。结论AIP≥-2.6和TyG指数≥8.02是2型糖尿病合并CAD的危险因素;相比较于Framingham评分,新风险评分诊断效能相近,但具有更高的灵敏度,是2型糖尿病合并CAD更简便实用的筛查方法。展开更多
为探讨血浆促动脉硬化指数(AIP)在铁路职工健康维护工作中的应用,收集2023年某单位623名职工健康管理信息,以China-PAR(中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测项目)心血管病终生发病风险评估等级为因变量,以AIP与职工健康维护等级为自...为探讨血浆促动脉硬化指数(AIP)在铁路职工健康维护工作中的应用,收集2023年某单位623名职工健康管理信息,以China-PAR(中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测项目)心血管病终生发病风险评估等级为因变量,以AIP与职工健康维护等级为自变量建立多元线性回归风险预测模型,并绘制受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic,ROC)曲线,通过计算曲线下面积(Area under the Curve,AUC)进一步验证综合指标的预测性能。相关性分析中,职工健康维护等级相关系数高于AIP相关系数;职工健康维护等级、AIP的标准化系数分别为0.333和0.225,提示职工健康维护等级与心脑血管病终生发病风险的关联等级更高。多元线性回归模型预测值的AUC面积显著大于AIP、职工健康维护等级单项指标(P<0.05),但2个单项指标的差异无统计学意义(Z=-0.784,P=0.433)。说明AIP、职工健康维护等级二者联合风险预测模型对个体心脑血管疾病发病风险具备较好预测效果。展开更多
目的 探讨致动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)和非高密度脂蛋白胆固醇(non-high density lipoprotein cholesterol,non-HDL-C)与血液透析患者血管通路衰竭(vascular access failure,VAF)的相关性,以及AIP和non-HDL-C...目的 探讨致动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)和非高密度脂蛋白胆固醇(non-high density lipoprotein cholesterol,non-HDL-C)与血液透析患者血管通路衰竭(vascular access failure,VAF)的相关性,以及AIP和non-HDL-C对VAF事件的预测价值。方法 纳入2017年1月~2021年12月北京朝阳医院肾内科透析室以自体动静脉内瘘为血管通路的维持性血液透析患者为研究对象(n=277),根据是否发生血管通路功能障碍分为VAF组(n=85)与非VAF组(n=192),比较2组间AIP、non-HDL-C及临床特征的差异。多因素COX回归分析VAF发生的独立危险因素,绘制受试者工作特征曲线,根据AUC评估AIP、non-HDL-C及两者联合模型对血液透析患者VAF发生风险的预测价值。结果VAF组患者AIP(Z=7.331,P<0.001)、non-HDL-C(Z=6.566,P<0.001)较非VAF组高,差异有统计学意义。多因素COX回归矫正性别、年龄、血肌酐、尿酸等因素后提示AIP(HR=8.757,95%CI:4.134~18.548,P<0.001)、non-HDL-C(HR=1.533,95%CI:1.094~2.150,P<0.001)是VAF发生的独立危险因素。AIP预测的AUC为0.776(95%CI:0.722~0.831)、non-HDL-C预测的AUC为0.747(95%CI:0.690~0.805),两者联合模型预测的AUC为0.805(95%CI:0.754~0.855)。结论 AIP、non-HDL-C是维持性血液透析患者VAF事件发生的独立危险因素,两者单独或联合模型对VAF发生风险具有良好的预测价值。展开更多
文摘目的研究急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者血浆致动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)与冠状动脉多支病变及钙化程度关系,探索其临床意义。方法纳入2021年4月至11月哈尔滨医科大学附属第一医院心内科收治的148例急性冠状动脉综合征住院患者,根据冠状动脉造影结果分为单支病变组与多支病变组,血管内超声检测结果分为轻度钙化组和重度钙化组。收集患者一般资料、AIP等生化指标及冠状动脉造影和血管内超声检测结果。结果冠状动脉多支病变组AIP显著高于单支病变组(P<0.05),重度钙化组AIP显著高于轻度钙化组(P<0.05)。进一步Spearman相关分析显示,AIP与冠状动脉多支病变及钙化程度均呈线性正相关(分别为r=0.431,P<0.01;r=0.561,P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,AIP是ACS患者发生冠状动脉多支病变和钙化的独立危险因素(P均<0.01)。ROC曲线预测冠状动脉多支病变面积为0.750,最佳截断值0.13,灵敏度0.600,特异度0.809;预测钙化程度ROC曲线下面积为0.798,最佳截断值0.11,灵敏度0.688,特异度0.817。结论ACS患者AIP与冠状动脉多支病变及钙化程度正相关。而且,AIP可作为冠状动脉多支病变和钙化严重程度潜在预测因素。
文摘目的探讨血浆动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)、甘油三酯葡萄糖(triglyceride glucose,TyG)指数及构建新风险评分模型为预测2型糖尿病合并冠心病(coronary artery disease,CAD)的价值。方法连续入选2011年11月至2017年5月承德医学院附属医院心内科住院患者共1623例,其中病例组为2型糖尿病合并CAD患者641例,对照组为无2型糖尿病非CAD患者982例。回顾性收集临床治疗。将男性、年龄≥65岁、吸烟史、高血压病、血脂异常、缺血性卒中、AIP≥-2.6、TyG指数≥8.02纳入风险预测模型,用多变量分析获得的回归系数(β),确定每个因素对2型糖尿病合并CAD患病的相对贡献。结果男性、年龄、吸烟史、高血压病、血脂异常、缺血性卒中、AIP、TyG指数的风险评分分别是2、5、2、4、3、2、4、3。AIP≥-2.6、TyG指数≥8.02、新风险评分>19是2型糖尿病合并CAD风险预测因子(P<0.05)。结论AIP≥-2.6和TyG指数≥8.02是2型糖尿病合并CAD的危险因素;相比较于Framingham评分,新风险评分诊断效能相近,但具有更高的灵敏度,是2型糖尿病合并CAD更简便实用的筛查方法。
文摘为探讨血浆促动脉硬化指数(AIP)在铁路职工健康维护工作中的应用,收集2023年某单位623名职工健康管理信息,以China-PAR(中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测项目)心血管病终生发病风险评估等级为因变量,以AIP与职工健康维护等级为自变量建立多元线性回归风险预测模型,并绘制受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic,ROC)曲线,通过计算曲线下面积(Area under the Curve,AUC)进一步验证综合指标的预测性能。相关性分析中,职工健康维护等级相关系数高于AIP相关系数;职工健康维护等级、AIP的标准化系数分别为0.333和0.225,提示职工健康维护等级与心脑血管病终生发病风险的关联等级更高。多元线性回归模型预测值的AUC面积显著大于AIP、职工健康维护等级单项指标(P<0.05),但2个单项指标的差异无统计学意义(Z=-0.784,P=0.433)。说明AIP、职工健康维护等级二者联合风险预测模型对个体心脑血管疾病发病风险具备较好预测效果。
文摘目的 探讨致动脉粥样硬化指数(atherogenic index of plasma,AIP)和非高密度脂蛋白胆固醇(non-high density lipoprotein cholesterol,non-HDL-C)与血液透析患者血管通路衰竭(vascular access failure,VAF)的相关性,以及AIP和non-HDL-C对VAF事件的预测价值。方法 纳入2017年1月~2021年12月北京朝阳医院肾内科透析室以自体动静脉内瘘为血管通路的维持性血液透析患者为研究对象(n=277),根据是否发生血管通路功能障碍分为VAF组(n=85)与非VAF组(n=192),比较2组间AIP、non-HDL-C及临床特征的差异。多因素COX回归分析VAF发生的独立危险因素,绘制受试者工作特征曲线,根据AUC评估AIP、non-HDL-C及两者联合模型对血液透析患者VAF发生风险的预测价值。结果VAF组患者AIP(Z=7.331,P<0.001)、non-HDL-C(Z=6.566,P<0.001)较非VAF组高,差异有统计学意义。多因素COX回归矫正性别、年龄、血肌酐、尿酸等因素后提示AIP(HR=8.757,95%CI:4.134~18.548,P<0.001)、non-HDL-C(HR=1.533,95%CI:1.094~2.150,P<0.001)是VAF发生的独立危险因素。AIP预测的AUC为0.776(95%CI:0.722~0.831)、non-HDL-C预测的AUC为0.747(95%CI:0.690~0.805),两者联合模型预测的AUC为0.805(95%CI:0.754~0.855)。结论 AIP、non-HDL-C是维持性血液透析患者VAF事件发生的独立危险因素,两者单独或联合模型对VAF发生风险具有良好的预测价值。
