目的探讨中性粒细胞和淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板和淋巴细胞比值(plate-let to lymphocyte ratio,PLR)、C反应蛋白和白蛋白比值(C-reactive protein to albumin ratio,CAR)及系统性免疫性炎症指数(syste...目的探讨中性粒细胞和淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板和淋巴细胞比值(plate-let to lymphocyte ratio,PLR)、C反应蛋白和白蛋白比值(C-reactive protein to albumin ratio,CAR)及系统性免疫性炎症指数(systemic immune-inflammation index,SII)在阿维A治疗红皮病型银屑病(erythrodermic psoriasis,EP)疗效和停药复发中的预测价值。方法连续纳入2014年1月至2019年6月在长江大学附属黄冈市中心医院皮肤科应用阿维A治疗的EP患者作为治疗组,并纳入同期在本院进行体检的120例健康体检者作为健康对照组。于治疗前和治疗后评估银屑病皮损面积及严重度指数(psoriasis area and severity index,PASI)评分。收集研究对象性别、年龄、中性粒细胞计数(neu-trophils,N)、淋巴细胞计数(lymphocyte,L)、血小板计数(platelet,PLT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)和白蛋白(albumin),计算NLR、PLR、CAR和SII,SII=PLT×N/L。结果治疗后,NLR、PLR、CAR、SII与PASI评分相比治疗前均显著降低(P均<0.05)。对阿维A治疗无应答EP患者的NLR、PLR、CAR、SII均显著高于应答EP患者(P均<0.05),而PASI评分在两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前NLR、PLR、CAR和SII预测治疗后无应答的曲线下面积(area under the curve,AUC)及95%CI分别为0.774(95%CI:0.674~0.874,P<0.001)、0.523(95%CI:0.399~0.647,P=0.706)、0.647(95%CI:0.518~0.776,P=0.016)和0.865(95%CI:0.778~0.951,P<0.001)。停药后复发EP患者的NLR、PLR、CAR、SII均显著高于未复发组(P均<0.05),而PASI评分在两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗前NLR、PLR、CAR和SII预测停药复发的AUC分别为0.737(95%CI:0.597~0.877,P=0.009)、0.495(95%CI:0.328~0.654,P=0.223)、0.750(95%CI:0.605~0.895,P=0.006)和0.885(95%CI:0.783~0.986,P<0.001)。结论SII对阿维A治疗EP的疗效和停药复发具有一定的预测价值,预测效能优于NLR、PLR和CAR。展开更多
文摘目的探讨中性粒细胞和淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、血小板和淋巴细胞比值(plate-let to lymphocyte ratio,PLR)、C反应蛋白和白蛋白比值(C-reactive protein to albumin ratio,CAR)及系统性免疫性炎症指数(systemic immune-inflammation index,SII)在阿维A治疗红皮病型银屑病(erythrodermic psoriasis,EP)疗效和停药复发中的预测价值。方法连续纳入2014年1月至2019年6月在长江大学附属黄冈市中心医院皮肤科应用阿维A治疗的EP患者作为治疗组,并纳入同期在本院进行体检的120例健康体检者作为健康对照组。于治疗前和治疗后评估银屑病皮损面积及严重度指数(psoriasis area and severity index,PASI)评分。收集研究对象性别、年龄、中性粒细胞计数(neu-trophils,N)、淋巴细胞计数(lymphocyte,L)、血小板计数(platelet,PLT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)和白蛋白(albumin),计算NLR、PLR、CAR和SII,SII=PLT×N/L。结果治疗后,NLR、PLR、CAR、SII与PASI评分相比治疗前均显著降低(P均<0.05)。对阿维A治疗无应答EP患者的NLR、PLR、CAR、SII均显著高于应答EP患者(P均<0.05),而PASI评分在两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前NLR、PLR、CAR和SII预测治疗后无应答的曲线下面积(area under the curve,AUC)及95%CI分别为0.774(95%CI:0.674~0.874,P<0.001)、0.523(95%CI:0.399~0.647,P=0.706)、0.647(95%CI:0.518~0.776,P=0.016)和0.865(95%CI:0.778~0.951,P<0.001)。停药后复发EP患者的NLR、PLR、CAR、SII均显著高于未复发组(P均<0.05),而PASI评分在两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗前NLR、PLR、CAR和SII预测停药复发的AUC分别为0.737(95%CI:0.597~0.877,P=0.009)、0.495(95%CI:0.328~0.654,P=0.223)、0.750(95%CI:0.605~0.895,P=0.006)和0.885(95%CI:0.783~0.986,P<0.001)。结论SII对阿维A治疗EP的疗效和停药复发具有一定的预测价值,预测效能优于NLR、PLR和CAR。
