目的探讨自动压力控制模式血液透析滤过(hemodiafiltration with automated pressure control of convection mode,ULTRAc-HDF)对尿毒症患者血β_2-微球蛋白(β_2-Microglobulin,β_2-MG)、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)等中...目的探讨自动压力控制模式血液透析滤过(hemodiafiltration with automated pressure control of convection mode,ULTRAc-HDF)对尿毒症患者血β_2-微球蛋白(β_2-Microglobulin,β_2-MG)、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)等中分子毒素的清除效果。方法选择30例病情稳定的维持性血液透析患者,后稀释法输注置换液,分别给予自动压力控制补液模式血液透析滤过(ULTRAc-HDF)和容量控制补液模式血液透析滤过(volume-controlled mode,VOLc-HDF)治疗,自身交叉对照,观察不同模式下置换液量、跨膜压报警次数、凝血情况等,并比较2种模式HDF对β_2-MG、PTH等中分子物质的清除效果。结果 ULTRAc-HDF比VOLc-HDF时置换液量显著增加[(20.78±1.41)L比(18.30±0.27)L,t=9.417,P=0.000];跨膜压高压报警次数显著降低(0比16例次),高压报警发生人次的比较(χ~2=9.231,P=0.002),差异有统计学意义;透析器及管路凝血分级显著下降,透析器及管路发生凝血人次比较(χ~2=7.680,P=0.006),差异有统计学意义;ULTRAc-HDF组血PTH下降率为(57.40±4.19)%,VOLc-HDF组血PTH下降率为(51.23±6.54)%,两者对比差异有统计学意义(t=4.352,P=0.000)。ULTRAc-HDF组血β_2-MG下降率为(72.51±2.82)%,VOLc-HDF组血β_2-MG下降率为(70.81±2.93)%,两者对比差异无统计学意义(t=2.289,P=0.062),但从趋势上来分析,ULTRAc-HDF组血β_2-MG下降率较高。结论自动压力控制补液模式HDF治疗能增加置换液量,更好的清除β_2-MG、PTH等中分子物质,且可减少跨膜压高压报警次数,降低凝血风险。展开更多
文摘目的探讨自动压力控制模式血液透析滤过(hemodiafiltration with automated pressure control of convection mode,ULTRAc-HDF)对尿毒症患者血β_2-微球蛋白(β_2-Microglobulin,β_2-MG)、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)等中分子毒素的清除效果。方法选择30例病情稳定的维持性血液透析患者,后稀释法输注置换液,分别给予自动压力控制补液模式血液透析滤过(ULTRAc-HDF)和容量控制补液模式血液透析滤过(volume-controlled mode,VOLc-HDF)治疗,自身交叉对照,观察不同模式下置换液量、跨膜压报警次数、凝血情况等,并比较2种模式HDF对β_2-MG、PTH等中分子物质的清除效果。结果 ULTRAc-HDF比VOLc-HDF时置换液量显著增加[(20.78±1.41)L比(18.30±0.27)L,t=9.417,P=0.000];跨膜压高压报警次数显著降低(0比16例次),高压报警发生人次的比较(χ~2=9.231,P=0.002),差异有统计学意义;透析器及管路凝血分级显著下降,透析器及管路发生凝血人次比较(χ~2=7.680,P=0.006),差异有统计学意义;ULTRAc-HDF组血PTH下降率为(57.40±4.19)%,VOLc-HDF组血PTH下降率为(51.23±6.54)%,两者对比差异有统计学意义(t=4.352,P=0.000)。ULTRAc-HDF组血β_2-MG下降率为(72.51±2.82)%,VOLc-HDF组血β_2-MG下降率为(70.81±2.93)%,两者对比差异无统计学意义(t=2.289,P=0.062),但从趋势上来分析,ULTRAc-HDF组血β_2-MG下降率较高。结论自动压力控制补液模式HDF治疗能增加置换液量,更好的清除β_2-MG、PTH等中分子物质,且可减少跨膜压高压报警次数,降低凝血风险。
