目的:探讨单通道内镜(Delta)下单侧椎板切开术行双侧减压术(unilateral laminoto my for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎融合术后邻椎病(adjacent segment disease,ASD)的临床疗效。方法:回顾性分析2021年1月至2023年1月采用脊...目的:探讨单通道内镜(Delta)下单侧椎板切开术行双侧减压术(unilateral laminoto my for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎融合术后邻椎病(adjacent segment disease,ASD)的临床疗效。方法:回顾性分析2021年1月至2023年1月采用脊柱内镜ULBD治疗的腰椎融合术后ASD 24例,男10例,女14例;年龄54~77(59.2±3.6)岁;L_(2,3)2例,L_(3,4)16例,L_(5)S_(1)6例。记录患者手术时间、术中出血量,分别于术前、术后1周及术后1、3、6个月记录下肢痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),采用改良MacNab评分标准评价临床疗效。结果:24例患者均顺利完成手术,术中无神经损伤、硬膜损伤脑脊液漏,手术时间(90.3±11.8)min,术中出血量(35.3±5.3)ml,住院时间(14.4±2.1)d。24例患者均获得6个月的随访。ODI、VAS分别由术前的(51.25±5.48)%、(6.88±1.23)分改善至术后1周的(9.29±1.76)%、(1.13±0.95)分(P<0.05);术后1个月ODI、VAS(9.17±1.90)%、(1.67±0.82)分较术后1周改善(P<0.05)。术后1、3、6个月ODI及VAS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,按照改良MacNab标准,优8例,良13例,可3例。结论:单通道内镜(Delta)下ULBD手术治疗腰椎融合术后ASD患者,具有创伤小、出血少、手术时间短、术后恢复快等优势,临床疗效满意。展开更多
目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊...目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊柱脊髓杂志、中华骨科学杂志等相关杂志;全面收集PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的RCT或非RCT,用Rev Man 5.0.2软件进行Meta分析。结果:纳入11项临床研究,Meta分析结果表明:PLIF组治疗腰椎滑脱症术后总体临床疗效和术后骨性融合率显著优于PLF组[OR=0.50,95%CI(0.28,0.88),P=0.02;OR=0.32,95%CI(0.18,0.57),P<0.000 1]。PLIF组治疗腰椎滑脱症背部疼痛量、术后并发症发生率以及再次手术率显著低于PLF组[MD=0.76,95%CI(0.48,1.04),P<0.00001;OR=2.41,95%CI(1.09,5.34),P=20.03;OR=6.06,95%CI(2.00,18.33),P=0.001]。术中手术出血量和手术时间两组比较,差异无统计学意义[MD=-55.25,95%CI(-427.84,317.34),P=0.77;MD=-19.32,95%CI(-64.98,26.51),P=0.41]。结论:与PLF相比,PLF可显著提高临床疗效和骨性融合率,减少背部疼痛,降低并发症发生率和再次手术率,出血量及手术时间两者无差异。展开更多
文摘目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊柱脊髓杂志、中华骨科学杂志等相关杂志;全面收集PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的RCT或非RCT,用Rev Man 5.0.2软件进行Meta分析。结果:纳入11项临床研究,Meta分析结果表明:PLIF组治疗腰椎滑脱症术后总体临床疗效和术后骨性融合率显著优于PLF组[OR=0.50,95%CI(0.28,0.88),P=0.02;OR=0.32,95%CI(0.18,0.57),P<0.000 1]。PLIF组治疗腰椎滑脱症背部疼痛量、术后并发症发生率以及再次手术率显著低于PLF组[MD=0.76,95%CI(0.48,1.04),P<0.00001;OR=2.41,95%CI(1.09,5.34),P=20.03;OR=6.06,95%CI(2.00,18.33),P=0.001]。术中手术出血量和手术时间两组比较,差异无统计学意义[MD=-55.25,95%CI(-427.84,317.34),P=0.77;MD=-19.32,95%CI(-64.98,26.51),P=0.41]。结论:与PLF相比,PLF可显著提高临床疗效和骨性融合率,减少背部疼痛,降低并发症发生率和再次手术率,出血量及手术时间两者无差异。
