目的探讨脑血管痉挛指数(Lindegaard index,LR)预测早期脓毒症相关性脑病(sepsis-associated encephalopathy,SAE)的临床价值。方法选取2021年11月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊监护室脓毒症患者,收集入院患者24 h内一...目的探讨脑血管痉挛指数(Lindegaard index,LR)预测早期脓毒症相关性脑病(sepsis-associated encephalopathy,SAE)的临床价值。方法选取2021年11月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊监护室脓毒症患者,收集入院患者24 h内一般临床资料,以重症加强护理病房谵妄评估量表(confusion assessment method for the intensive care unit,CAM-ICU)及格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)作为临床诊断SAE金标准,在确诊脓毒症后3 d内出现CAM-ICU阳性或持续性GCS≤14诊断为SAE。对比分析SAE组与非SAE组入院第1天及第3天大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)收缩期峰值流速(systolic velocity,Vs)、舒张末期流速(diastolic velocity,Vd)、平均流速(mean velocity,Vm)、搏动指数(pulsatility index,PI)、阻力指数(resistant index,RI)、LR等超声血流动力学参数,采用Logistic回归分析脓毒症早期发生SAE的危险因素,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线。结果37例脓毒症患者纳入本研究,SAE组17例,非SAE组20例。SAE组入院24 h内急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、GCS评分、血乳酸、脑血管痉挛发生率及28 d病死率均明显高于非SAE组(P<0.05)。第1天(D1)SAE组VsD1、VdD1、VmD1及LRD1均明显高于非SAE组(P<0.05)。第3天(D3)SAE组与非SAE组各项血流动力学指标差异均无统计学意义。SAE组组内第3天VsD3、VdD3、VmD3及LRD3均较第1天明显下降(P<0.05);SAE组ΔLR(LRD1-LRD3)显著高于非SAE组(P<0.05)。Logistic回归分析显示入院24 h APACHEⅡ评分、LRD1及ΔLR是SAE的危险因素,ROC分析显示APACHEⅡ评分、LRD1、ΔLR及APACHEⅡ评分联合ΔLR预测早期SAE的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别是0.94、0.86、0.77、0.96,P均<0.05。LRD1诊断SAE的界值为2.6,灵敏度为76.47%,特异度为95.00%。APACHEⅡ联合ΔLR对SAE的诊断效能最好(AUC=0.96,95%CI:0.85~0.99,P<0.05),灵敏度为88.24%,特异度为95.00%。结论脓毒症患者入院24 h APACHEⅡ评分、LRD1及ΔLR均可预测早期SAE的发生,APACHEⅡ与ΔLR联合可进一步提高对早期SAE的预测效能。床旁超声动态评估脓毒症患者脑血流及LR对早期SAE的诊断具有较高临床价值。展开更多
目的:观察脓毒症相关性脑病(sepsis-associated encephalopathy,SAE)患者血清胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein,GFAP)的表达水平,并探讨其临床意义。方法:选取中南大学湘雅三医院在2016年10月至2018年8月间收治的确诊...目的:观察脓毒症相关性脑病(sepsis-associated encephalopathy,SAE)患者血清胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein,GFAP)的表达水平,并探讨其临床意义。方法:选取中南大学湘雅三医院在2016年10月至2018年8月间收治的确诊为脓毒症的患者,采用酶联免疫吸附法检测患者血清GFAP及神经元特异性烯醇化酶(neuronspecific enolase,NSE)和中枢神经特异蛋白S100β水平。同时对患者行ICU患者意识模糊评估法(Confusion Assessment Method for the ICU,CAM-ICU)评分,依据CAM-ICU评分将其分为SAE组和脓毒症未合并脑病(non-SAE)组。比较2组患者的一般临床资料及住ICU时间、28 d病死率和180 d病死率。结果:152例脓毒症患者纳入本研究,其中SAE组58例,non-SAE组94例。SAE组患者的序贯器官衰竭评价(Sequential Organ Failure Assessment,SOFA)得分、28 d病死率和180 d病死率均显著高于non-SAE组(均P<0.001)。SAE患者24 h内血清GFAP,NSE,S100β水平均明显高于non-SAE组(均P<0.001)。当血清GFAP水平为0.67μg/L时,诊断SAE的灵敏度为75.9%,特异度为77.7%;GFAP诊断SAE的ROC曲线下面积(area under the receiver operating characteristic curve,AUROC)为0.803,优于NSE(0.795)和S100β(0.750)。经Pearson分析显示血清GFAP水平与急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)评分和SOFA评分呈正相关,与格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)、28 d生存率、180 d生存率呈负相关。结论:SAE患者血清GFAP水平明显升高,与SAE发病率及其病情严重程度和预后有关。展开更多
文摘目的探讨脑血管痉挛指数(Lindegaard index,LR)预测早期脓毒症相关性脑病(sepsis-associated encephalopathy,SAE)的临床价值。方法选取2021年11月至2022年3月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊监护室脓毒症患者,收集入院患者24 h内一般临床资料,以重症加强护理病房谵妄评估量表(confusion assessment method for the intensive care unit,CAM-ICU)及格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)作为临床诊断SAE金标准,在确诊脓毒症后3 d内出现CAM-ICU阳性或持续性GCS≤14诊断为SAE。对比分析SAE组与非SAE组入院第1天及第3天大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)收缩期峰值流速(systolic velocity,Vs)、舒张末期流速(diastolic velocity,Vd)、平均流速(mean velocity,Vm)、搏动指数(pulsatility index,PI)、阻力指数(resistant index,RI)、LR等超声血流动力学参数,采用Logistic回归分析脓毒症早期发生SAE的危险因素,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线。结果37例脓毒症患者纳入本研究,SAE组17例,非SAE组20例。SAE组入院24 h内急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、GCS评分、血乳酸、脑血管痉挛发生率及28 d病死率均明显高于非SAE组(P<0.05)。第1天(D1)SAE组VsD1、VdD1、VmD1及LRD1均明显高于非SAE组(P<0.05)。第3天(D3)SAE组与非SAE组各项血流动力学指标差异均无统计学意义。SAE组组内第3天VsD3、VdD3、VmD3及LRD3均较第1天明显下降(P<0.05);SAE组ΔLR(LRD1-LRD3)显著高于非SAE组(P<0.05)。Logistic回归分析显示入院24 h APACHEⅡ评分、LRD1及ΔLR是SAE的危险因素,ROC分析显示APACHEⅡ评分、LRD1、ΔLR及APACHEⅡ评分联合ΔLR预测早期SAE的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别是0.94、0.86、0.77、0.96,P均<0.05。LRD1诊断SAE的界值为2.6,灵敏度为76.47%,特异度为95.00%。APACHEⅡ联合ΔLR对SAE的诊断效能最好(AUC=0.96,95%CI:0.85~0.99,P<0.05),灵敏度为88.24%,特异度为95.00%。结论脓毒症患者入院24 h APACHEⅡ评分、LRD1及ΔLR均可预测早期SAE的发生,APACHEⅡ与ΔLR联合可进一步提高对早期SAE的预测效能。床旁超声动态评估脓毒症患者脑血流及LR对早期SAE的诊断具有较高临床价值。
文摘目的:观察脓毒症相关性脑病(sepsis-associated encephalopathy,SAE)患者血清胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein,GFAP)的表达水平,并探讨其临床意义。方法:选取中南大学湘雅三医院在2016年10月至2018年8月间收治的确诊为脓毒症的患者,采用酶联免疫吸附法检测患者血清GFAP及神经元特异性烯醇化酶(neuronspecific enolase,NSE)和中枢神经特异蛋白S100β水平。同时对患者行ICU患者意识模糊评估法(Confusion Assessment Method for the ICU,CAM-ICU)评分,依据CAM-ICU评分将其分为SAE组和脓毒症未合并脑病(non-SAE)组。比较2组患者的一般临床资料及住ICU时间、28 d病死率和180 d病死率。结果:152例脓毒症患者纳入本研究,其中SAE组58例,non-SAE组94例。SAE组患者的序贯器官衰竭评价(Sequential Organ Failure Assessment,SOFA)得分、28 d病死率和180 d病死率均显著高于non-SAE组(均P<0.001)。SAE患者24 h内血清GFAP,NSE,S100β水平均明显高于non-SAE组(均P<0.001)。当血清GFAP水平为0.67μg/L时,诊断SAE的灵敏度为75.9%,特异度为77.7%;GFAP诊断SAE的ROC曲线下面积(area under the receiver operating characteristic curve,AUROC)为0.803,优于NSE(0.795)和S100β(0.750)。经Pearson分析显示血清GFAP水平与急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)评分和SOFA评分呈正相关,与格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)、28 d生存率、180 d生存率呈负相关。结论:SAE患者血清GFAP水平明显升高,与SAE发病率及其病情严重程度和预后有关。
