目的:观察关节腔注射联合“经筋”手法治疗早中期冻结肩的临床疗效及安全性。方法:选择62例早中期冻结肩患者,按照治疗方法不同分为观察组和对照组,每组31例。对照组予以口服美洛昔康片,外用温性经筋通贴膏、经筋通凝胶剂,观察组予以关...目的:观察关节腔注射联合“经筋”手法治疗早中期冻结肩的临床疗效及安全性。方法:选择62例早中期冻结肩患者,按照治疗方法不同分为观察组和对照组,每组31例。对照组予以口服美洛昔康片,外用温性经筋通贴膏、经筋通凝胶剂,观察组予以关节腔注射联合“经筋”手法治疗,分别于治疗前后比较疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、肩痛和功能指数(shoulder pain and function index,SPADI)、Fugl-Meyer肩关节活动范围量表评分和Constant-Murley肩功能评分,并对临床疗效及不良反应进行评价。结果:治疗后,两组VAS、SPADI评分较治疗前降低(P<0.01),Fugl-Meyer及Constant-Murley评分均较治疗前降低(P<0.01);且观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);随着时间的变化,两组VAS及Fugl-Meyer评分无明显变化,但观察组SPADI及Constant-Murley评分在治疗后3个月时与治疗后1周时比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组SPADI及Constant-Murley评分总有效率均高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组不良事件发生率[22.6%(7/31)]低于对照组[45.2%(14/31)](P<0.05)。结论:关节腔注射联合“经筋”手法治疗早中期冻结肩疗效明显,安全性好。展开更多
文摘目的:观察关节腔注射联合“经筋”手法治疗早中期冻结肩的临床疗效及安全性。方法:选择62例早中期冻结肩患者,按照治疗方法不同分为观察组和对照组,每组31例。对照组予以口服美洛昔康片,外用温性经筋通贴膏、经筋通凝胶剂,观察组予以关节腔注射联合“经筋”手法治疗,分别于治疗前后比较疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、肩痛和功能指数(shoulder pain and function index,SPADI)、Fugl-Meyer肩关节活动范围量表评分和Constant-Murley肩功能评分,并对临床疗效及不良反应进行评价。结果:治疗后,两组VAS、SPADI评分较治疗前降低(P<0.01),Fugl-Meyer及Constant-Murley评分均较治疗前降低(P<0.01);且观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);随着时间的变化,两组VAS及Fugl-Meyer评分无明显变化,但观察组SPADI及Constant-Murley评分在治疗后3个月时与治疗后1周时比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组SPADI及Constant-Murley评分总有效率均高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组不良事件发生率[22.6%(7/31)]低于对照组[45.2%(14/31)](P<0.05)。结论:关节腔注射联合“经筋”手法治疗早中期冻结肩疗效明显,安全性好。
