目的:比较治疗前列腺增生症两种经尿道术式的临床效果差异。方法:选取2014年1月至2015年4月收治的119例前列腺体积<80 m L的前列腺增生症患者,其中行经尿道前列腺绿激光选择汽化术59例(PVP组),经尿道前列腺电切术60例(TURP组),对两...目的:比较治疗前列腺增生症两种经尿道术式的临床效果差异。方法:选取2014年1月至2015年4月收治的119例前列腺体积<80 m L的前列腺增生症患者,其中行经尿道前列腺绿激光选择汽化术59例(PVP组),经尿道前列腺电切术60例(TURP组),对两组患者在手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间、住院费用及术后早期并发症发生率等方面的情况进行统计学比较分析。结果:两组患者术前临床资料数据对比,差异无统计学意义。两组手术均顺利完成,无中止或中转开放手术。PVP组的手术时间及住院费用方面较TURP组为多,分别为(75.6±5.8)min和(54.6±5.2)min,19113.56(16 449.24,22 197.59)元和8 345.34(7 117.62,9 876.68)元,而在手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间方面,PVP组则少于TURP组,分别为(1.2±0.2)g/L和(3.6±0.3)g/L,(4.0±0.6)d和(6.5±0.9)d,(3.0±0.5)d和(5.0±0.6)d,差异均具有统计学意义。两组在术后早期并发症发生率方面差异无统计学意义(分别为6.7%和6.8%)。结论:PVP与TURP治疗前列腺增生症均安全有效,二者各有优缺点。而从经济效益来看,TURP更适合目前我国的基本国情。展开更多
目的探讨高危前列腺增生(benign prostatic hyperjplasia,BPH)患者行经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporigation of the prostate,TUVP)的围术期护理方法。方法回顾性分析并总结2010年1月至2013年7月武警河南总队医院收治的157例高...目的探讨高危前列腺增生(benign prostatic hyperjplasia,BPH)患者行经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporigation of the prostate,TUVP)的围术期护理方法。方法回顾性分析并总结2010年1月至2013年7月武警河南总队医院收治的157例高危BPH患者的临床资料。结果 157例高危BPH患者均顺利接受了TUVP治疗,1例术后1h出现经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS),2例术后当天大出血返手术室电凝止血,其余患者未发生护理相关并发症。结论精心周到的围术期护理有助于提高BPH患者接受TUVP治疗的依从性,能有效预防和减少术后并发症,保证高危BPH患者安全度过围术期。展开更多
文摘目的探讨高危前列腺增生(benign prostatic hyperjplasia,BPH)患者行经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporigation of the prostate,TUVP)的围术期护理方法。方法回顾性分析并总结2010年1月至2013年7月武警河南总队医院收治的157例高危BPH患者的临床资料。结果 157例高危BPH患者均顺利接受了TUVP治疗,1例术后1h出现经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS),2例术后当天大出血返手术室电凝止血,其余患者未发生护理相关并发症。结论精心周到的围术期护理有助于提高BPH患者接受TUVP治疗的依从性,能有效预防和减少术后并发症,保证高危BPH患者安全度过围术期。
