目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安...目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。展开更多
目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位...目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位前列腺中叶、11~1点位前列腺顶叶,建立标记沟。沿顶叶标记沟分别向前列腺侧叶的根部近外科包膜处进行切除至中叶标记沟处,使侧叶前列腺仅余少量带蒂组织与基底相连,再大块切除无血管供应的残留侧叶,最后修整精阜周围腺体。结果分叶分隔法行前列腺切除术均顺利完成,切除前列腺重量（52.4±13.2）g,手术时间（65.0±15.5）min,出血量（103.3±37.7）ml。术后1个月国际前列腺症状评分（14.2±3.4）分,比术前（28.7±3.0）分明显降低（t=46.216,P=0.000）;术后生活质量评分（2.8±0.7）分,比术前（5.3±0.5）分明显降低（t=41.323,P=0.000）;术后最大尿流率（19.3±6.4）ml/s,较术前（6.4±2.3）ml/s明显改善（t=-50.112,P=0.000）。结论采用分叶分隔法PKRP治疗大体积前列腺增生安全,疗效满意,易于掌握。展开更多
目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～...目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP+TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP+TURP后剜除两侧叶,再行PKSP+TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP+TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由(23.8±4.7)分下降至(6.8±2.3)分(t=56.851,P=0.000),QOL由(4.3±0.8)分下降至(2.2±0.6)分(t=22.755,P=0.000),Qmax由(8.0±2.5)ml/s上升至(23.5±12.5)ml/s(t=-21.602,P=0.000),RU由(74.3±30.6)ml减少至(25.6±18.6)ml(t=11.315,P=0.000)。结论PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。展开更多
目的探讨经尿道等离子体双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate，TUPKRP）治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性。方法应用CIRCON等离子体双极电切系统，采用分隔切除...目的探讨经尿道等离子体双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate，TUPKRP）治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性。方法应用CIRCON等离子体双极电切系统，采用分隔切除法，先于5、7、12点切沟，将前列腺中叶及左、右侧叶分隔成3块。再分别将其切除，膀胱颈部切平，显露环状纤维，前列腺尖部切至精阜前缘，保留F20或F22三腔导尿管，气囊放置膀胱颈部。术后生理盐水冲洗1～2d，导尿管3～5d拔除。结果切割时间20～180min，（53．2±28．7）min；切除前列腺组织重量8～130g，（23．5±21．6）g；术中出血量10～300ml，（65．4±46．8）ml，无一例输血。无一例发生包膜穿孔，无电切综合征发生。术后1个月最大尿流率（Qmax）由术前的（8．4±1．9）ml／s上升至（18．4±1．8）ml／s（q=55．498，P〈0．05）；剩余尿量（residual urine，RU）由术前（80．8±59．7）ml下降至（19．5±10．0）ml（q=17．287，P〈0．05）；国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）由术前（25．7±5．5）分下降至（5．7±2．4）分（q=52．969，P〈0．05）；生活质量评分（quality of life due，QOL）由术前（4．4±1．0）下降至（1．1±0．2），（q=42．146，P〈0．05）。结论TUPKRP治疗BPH安全有效，并发症少，值得推广。展开更多
目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法...目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料(PKRP组),观察手术前后最大尿流率(Qmax)和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者(TURP组)进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组(均P<0.05)。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低(P<0.05),而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。展开更多
文摘目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。
文摘目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位前列腺中叶、11~1点位前列腺顶叶,建立标记沟。沿顶叶标记沟分别向前列腺侧叶的根部近外科包膜处进行切除至中叶标记沟处,使侧叶前列腺仅余少量带蒂组织与基底相连,再大块切除无血管供应的残留侧叶,最后修整精阜周围腺体。结果分叶分隔法行前列腺切除术均顺利完成,切除前列腺重量（52.4±13.2）g,手术时间（65.0±15.5）min,出血量（103.3±37.7）ml。术后1个月国际前列腺症状评分（14.2±3.4）分,比术前（28.7±3.0）分明显降低（t=46.216,P=0.000）;术后生活质量评分（2.8±0.7）分,比术前（5.3±0.5）分明显降低（t=41.323,P=0.000）;术后最大尿流率（19.3±6.4）ml/s,较术前（6.4±2.3）ml/s明显改善（t=-50.112,P=0.000）。结论采用分叶分隔法PKRP治疗大体积前列腺增生安全,疗效满意,易于掌握。
文摘目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP+TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP+TURP后剜除两侧叶,再行PKSP+TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP+TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由(23.8±4.7)分下降至(6.8±2.3)分(t=56.851,P=0.000),QOL由(4.3±0.8)分下降至(2.2±0.6)分(t=22.755,P=0.000),Qmax由(8.0±2.5)ml/s上升至(23.5±12.5)ml/s(t=-21.602,P=0.000),RU由(74.3±30.6)ml减少至(25.6±18.6)ml(t=11.315,P=0.000)。结论PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。
文摘目的探讨经尿道等离子体双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate，TUPKRP）治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性。方法应用CIRCON等离子体双极电切系统，采用分隔切除法，先于5、7、12点切沟，将前列腺中叶及左、右侧叶分隔成3块。再分别将其切除，膀胱颈部切平，显露环状纤维，前列腺尖部切至精阜前缘，保留F20或F22三腔导尿管，气囊放置膀胱颈部。术后生理盐水冲洗1～2d，导尿管3～5d拔除。结果切割时间20～180min，（53．2±28．7）min；切除前列腺组织重量8～130g，（23．5±21．6）g；术中出血量10～300ml，（65．4±46．8）ml，无一例输血。无一例发生包膜穿孔，无电切综合征发生。术后1个月最大尿流率（Qmax）由术前的（8．4±1．9）ml／s上升至（18．4±1．8）ml／s（q=55．498，P〈0．05）；剩余尿量（residual urine，RU）由术前（80．8±59．7）ml下降至（19．5±10．0）ml（q=17．287，P〈0．05）；国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）由术前（25．7±5．5）分下降至（5．7±2．4）分（q=52．969，P〈0．05）；生活质量评分（quality of life due，QOL）由术前（4．4±1．0）下降至（1．1±0．2），（q=42．146，P〈0．05）。结论TUPKRP治疗BPH安全有效，并发症少，值得推广。
文摘目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料(PKRP组),观察手术前后最大尿流率(Qmax)和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者(TURP组)进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组(均P<0.05)。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低(P<0.05),而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。
