目的系统评估经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)后新发尿道狭窄的临床危险因素。方法采用病例-对照研究设计,连续纳入2021年11月至2024...目的系统评估经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)后新发尿道狭窄的临床危险因素。方法采用病例-对照研究设计,连续纳入2021年11月至2024年8月期间于中国人民解放军总医院第一医学中心泌尿外科接受HoLEP治疗的746例BPH患者,排除23例合并前列腺癌病例,最终纳入723例BPH患者。采集患者年龄、身高、身体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟史、饮酒史等一般临床资料、围术期参数等和术后1、3、6个月的随访数据。采用单因素和多因素Logistic回归分析分别对变量进行分析,探寻HoLEP术后新发尿道狭窄的临床危险因素。结果患者中位年龄为66.5(64.0,75.0)岁,术前中位前列腺体积为66(45,92)mL。中位导尿管留置时间为4(4,5)天。术后新发尿道狭窄发生率为5.8%(42/723)。狭窄部位以尿道膜部最为常见(61.9%),其次为尿道外口(21.4%)及膀胱颈(7.1%)。危险因素分析表明,偏瘦(<18.5 kg/m^(2),OR=4.682,P=0.037)、低龄(OR=0.946,P=0.005),及合并术后尿路感染(OR=4.513,P=0.001)是术后新发尿道狭窄的独立危险因素。前列腺体积、导尿管留置时间等与术后新发尿道狭窄发生无显著关联。结论HoLEP术后新发尿道狭窄的发生与患者BMI、年龄及尿路感染显著相关,以上3种因素可以作为较好的HoLEP术后新发尿道狭窄的预测因素。展开更多
目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperp...目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效。方法:回顾性分析67例高危BPH患者的手术方式,就两种手术方式的前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症、术后住院时间进行比较;同时对两组术前与术后国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、生活质量(Quality of life score,QOL)、最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、残余尿量(Postvoid residua,PVR)进行比较。结果:31例TUERP,36例行TKRP,术前2组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05);术后各组患者IPSS、QOL、Qmax、RVR与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间TUERP组明显小于TKRP组(P<0.05),前列腺切除率TUERP组显著高于TKRP组(P<0.05)。结论:TUERP与TKRP对治疗高危BPH疗效差异无统计学意义,TUERP手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少。展开更多
目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～...目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP+TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP+TURP后剜除两侧叶,再行PKSP+TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP+TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由(23.8±4.7)分下降至(6.8±2.3)分(t=56.851,P=0.000),QOL由(4.3±0.8)分下降至(2.2±0.6)分(t=22.755,P=0.000),Qmax由(8.0±2.5)ml/s上升至(23.5±12.5)ml/s(t=-21.602,P=0.000),RU由(74.3±30.6)ml减少至(25.6±18.6)ml(t=11.315,P=0.000)。结论PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。展开更多
目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床效果。方法选取201...目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床效果。方法选取2017年11月~2019年7月我院HOLEP或TURP治疗良性前列腺增生143例,根据病人经济情况选择术式,HOLEP组75例,TURP组68例。比较2组前列腺标本重量、血红蛋白下降幅度、手术时间、术后住院时间、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(residual urine volume,RUV)、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量(Quality of Life,QOL)评分以及并发症情况。结果2组手术时间比较差异无统计学意义[(68.3±10.4)min vs.(71.2±10.3)min,t=-1.675,P=0.096]。HOLEP组血红蛋白下降幅度中位数明显小于TURP组[2(0~10)g/L vs.7(0~10)g/L,Z=-7.244,P=0.000],前列腺标本重量明显大于TURP组[(59.3±18.5)g vs.(50.7±14.1)g,t=3.109,P=0.002],膀胱冲洗时间明显短于TURP组[(15.8±6.9)h vs.(44.0±13.3)h,t=-16.135,P=0.000],术后导尿管留置时间明显短于TURP组[(1.1±0.5)d vs.(4.3±1.0)d,t=-23.624,P=0.000],术后住院时间明显短于TURP组[(1.6±0.5)d vs.(4.7±1.3)d,t=-18.891,P=0.000]。2组并发症比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.270,P=0.603)。术后第1、3个月进行尿动力学检查,2组QOL评分、Qmax比较差异有显著性(均P=0.000),IPSS评分、RUV比较差异无显著性(P>0.05);2组IPSS评分、Qmax组间和时间有交互作用(P<0.05),QOL评分、RUV组间和时间无交互作用(P>0.05)。结论HOLEP治疗BPH出血少,剜除前列腺彻底,缩短膀胱冲洗、术后导尿管留置及住院时间,可作为日间手术,适用于放置心脏支架、长期服用抗凝药的患者,能提高患者的生活质量,临床效果好,安全性高。展开更多
目的对比分析经尿道前列腺绿激光剜除术(green laser enucleation of prostate,GreenLEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法回...目的对比分析经尿道前列腺绿激光剜除术(green laser enucleation of prostate,GreenLEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法回顾性分析本院2017年2月至2018年11月收治的BPH患者104例,分别接受绿激光剜除术(GreenLEP组,52例)和电切术(TURP组,52例)治疗,评测两组患者手术时间、术中出血量、手术切除的前列腺体积以及术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、住院时间等相关指标,并比较手术前及手术后1、6个月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QoL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积(PV)等指标。结果两组患者术后的Qmax、QoL、PVR、PSA、PV、IPSS和IIEF指标均较术前明显改善(P<0.001)。GreenLEP组的Qmax[(22.03±3.01)vs(19.08±2.62) mL/s,P<0.001]和IPSS评分[(5.35±1.67)vs(7.92±2.19),P<0.001]优于TURP组,但两组QoL、PVR、PSA、PV等差异无统计学意义。手术安全性比较:GreenLEP组在PV≤60 mL(较小体积)时术后膀胱冲洗时间优于TURP组[(18.88±2.36)vs(34.33±2.90)h,P<0.001];GreenLEP组在前列腺中等体积(60 mL<PV<80 mL)时术中出血量[(63.30±4.27)vs(77.28±6.19)mL,P<0.001]、术后膀胱冲洗时间[(23.11±1.91)vs(41.56±3.15)h,P<0.001]、术后住院时间[(3.07±0.61)vs(3.88±0.88)d,P<0.001]均优于TUPR组,而两组手术时间及前列腺切除体积差异无统计学意义;GreenLEP组在PV≥80 mL(较大体积)时,在所有监测指标上均优于TURP组(P<0.001)。GreenLEP组术后一过性尿失禁发生率高于TURP组,而GreenLEP术后低钠血症、性功能障碍、电切综合征发生率及术后输血率显著低于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 GreenLEP治疗BPH患者与TURP效果相当,在减少术中出血、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间及降低术后并发症发生率上有明显优势,可能更加适合前列腺体积较大的患者。展开更多
目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安...目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。展开更多
文摘目的系统评估经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)后新发尿道狭窄的临床危险因素。方法采用病例-对照研究设计,连续纳入2021年11月至2024年8月期间于中国人民解放军总医院第一医学中心泌尿外科接受HoLEP治疗的746例BPH患者,排除23例合并前列腺癌病例,最终纳入723例BPH患者。采集患者年龄、身高、身体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟史、饮酒史等一般临床资料、围术期参数等和术后1、3、6个月的随访数据。采用单因素和多因素Logistic回归分析分别对变量进行分析,探寻HoLEP术后新发尿道狭窄的临床危险因素。结果患者中位年龄为66.5(64.0,75.0)岁,术前中位前列腺体积为66(45,92)mL。中位导尿管留置时间为4(4,5)天。术后新发尿道狭窄发生率为5.8%(42/723)。狭窄部位以尿道膜部最为常见(61.9%),其次为尿道外口(21.4%)及膀胱颈(7.1%)。危险因素分析表明,偏瘦(<18.5 kg/m^(2),OR=4.682,P=0.037)、低龄(OR=0.946,P=0.005),及合并术后尿路感染(OR=4.513,P=0.001)是术后新发尿道狭窄的独立危险因素。前列腺体积、导尿管留置时间等与术后新发尿道狭窄发生无显著关联。结论HoLEP术后新发尿道狭窄的发生与患者BMI、年龄及尿路感染显著相关,以上3种因素可以作为较好的HoLEP术后新发尿道狭窄的预测因素。
文摘目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效。方法:回顾性分析67例高危BPH患者的手术方式,就两种手术方式的前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症、术后住院时间进行比较;同时对两组术前与术后国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、生活质量(Quality of life score,QOL)、最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、残余尿量(Postvoid residua,PVR)进行比较。结果:31例TUERP,36例行TKRP,术前2组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05);术后各组患者IPSS、QOL、Qmax、RVR与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间TUERP组明显小于TKRP组(P<0.05),前列腺切除率TUERP组显著高于TKRP组(P<0.05)。结论:TUERP与TKRP对治疗高危BPH疗效差异无统计学意义,TUERP手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少。
文摘目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP+TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP+TURP后剜除两侧叶,再行PKSP+TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP+TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由(23.8±4.7)分下降至(6.8±2.3)分(t=56.851,P=0.000),QOL由(4.3±0.8)分下降至(2.2±0.6)分(t=22.755,P=0.000),Qmax由(8.0±2.5)ml/s上升至(23.5±12.5)ml/s(t=-21.602,P=0.000),RU由(74.3±30.6)ml减少至(25.6±18.6)ml(t=11.315,P=0.000)。结论PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。
文摘目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。
