目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～...目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP+TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP+TURP后剜除两侧叶,再行PKSP+TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP+TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由(23.8±4.7)分下降至(6.8±2.3)分(t=56.851,P=0.000),QOL由(4.3±0.8)分下降至(2.2±0.6)分(t=22.755,P=0.000),Qmax由(8.0±2.5)ml/s上升至(23.5±12.5)ml/s(t=-21.602,P=0.000),RU由(74.3±30.6)ml减少至(25.6±18.6)ml(t=11.315,P=0.000)。结论PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。展开更多
目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位...目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位前列腺中叶、11~1点位前列腺顶叶,建立标记沟。沿顶叶标记沟分别向前列腺侧叶的根部近外科包膜处进行切除至中叶标记沟处,使侧叶前列腺仅余少量带蒂组织与基底相连,再大块切除无血管供应的残留侧叶,最后修整精阜周围腺体。结果分叶分隔法行前列腺切除术均顺利完成,切除前列腺重量（52.4±13.2）g,手术时间（65.0±15.5）min,出血量（103.3±37.7）ml。术后1个月国际前列腺症状评分（14.2±3.4）分,比术前（28.7±3.0）分明显降低（t=46.216,P=0.000）;术后生活质量评分（2.8±0.7）分,比术前（5.3±0.5）分明显降低（t=41.323,P=0.000）;术后最大尿流率（19.3±6.4）ml/s,较术前（6.4±2.3）ml/s明显改善（t=-50.112,P=0.000）。结论采用分叶分隔法PKRP治疗大体积前列腺增生安全,疗效满意,易于掌握。展开更多
目的探讨经尿道等离子体双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate，TUPKRP）治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性。方法应用CIRCON等离子体双极电切系统，采用分隔切除...目的探讨经尿道等离子体双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate，TUPKRP）治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性。方法应用CIRCON等离子体双极电切系统，采用分隔切除法，先于5、7、12点切沟，将前列腺中叶及左、右侧叶分隔成3块。再分别将其切除，膀胱颈部切平，显露环状纤维，前列腺尖部切至精阜前缘，保留F20或F22三腔导尿管，气囊放置膀胱颈部。术后生理盐水冲洗1～2d，导尿管3～5d拔除。结果切割时间20～180min，（53．2±28．7）min；切除前列腺组织重量8～130g，（23．5±21．6）g；术中出血量10～300ml，（65．4±46．8）ml，无一例输血。无一例发生包膜穿孔，无电切综合征发生。术后1个月最大尿流率（Qmax）由术前的（8．4±1．9）ml／s上升至（18．4±1．8）ml／s（q=55．498，P〈0．05）；剩余尿量（residual urine，RU）由术前（80．8±59．7）ml下降至（19．5±10．0）ml（q=17．287，P〈0．05）；国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）由术前（25．7±5．5）分下降至（5．7±2．4）分（q=52．969，P〈0．05）；生活质量评分（quality of life due，QOL）由术前（4．4±1．0）下降至（1．1±0．2），（q=42．146，P〈0．05）。结论TUPKRP治疗BPH安全有效，并发症少，值得推广。展开更多
目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperp...目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效。方法:回顾性分析67例高危BPH患者的手术方式,就两种手术方式的前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症、术后住院时间进行比较;同时对两组术前与术后国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、生活质量(Quality of life score,QOL)、最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、残余尿量(Postvoid residua,PVR)进行比较。结果:31例TUERP,36例行TKRP,术前2组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05);术后各组患者IPSS、QOL、Qmax、RVR与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间TUERP组明显小于TKRP组(P<0.05),前列腺切除率TUERP组显著高于TKRP组(P<0.05)。结论:TUERP与TKRP对治疗高危BPH疗效差异无统计学意义,TUERP手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少。展开更多
目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法...目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料(PKRP组),观察手术前后最大尿流率(Qmax)和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者(TURP组)进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组(均P<0.05)。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低(P<0.05),而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。展开更多
目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床效果。方法选取201...目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床效果。方法选取2017年11月~2019年7月我院HOLEP或TURP治疗良性前列腺增生143例,根据病人经济情况选择术式,HOLEP组75例,TURP组68例。比较2组前列腺标本重量、血红蛋白下降幅度、手术时间、术后住院时间、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(residual urine volume,RUV)、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量(Quality of Life,QOL)评分以及并发症情况。结果2组手术时间比较差异无统计学意义[(68.3±10.4)min vs.(71.2±10.3)min,t=-1.675,P=0.096]。HOLEP组血红蛋白下降幅度中位数明显小于TURP组[2(0~10)g/L vs.7(0~10)g/L,Z=-7.244,P=0.000],前列腺标本重量明显大于TURP组[(59.3±18.5)g vs.(50.7±14.1)g,t=3.109,P=0.002],膀胱冲洗时间明显短于TURP组[(15.8±6.9)h vs.(44.0±13.3)h,t=-16.135,P=0.000],术后导尿管留置时间明显短于TURP组[(1.1±0.5)d vs.(4.3±1.0)d,t=-23.624,P=0.000],术后住院时间明显短于TURP组[(1.6±0.5)d vs.(4.7±1.3)d,t=-18.891,P=0.000]。2组并发症比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.270,P=0.603)。术后第1、3个月进行尿动力学检查,2组QOL评分、Qmax比较差异有显著性(均P=0.000),IPSS评分、RUV比较差异无显著性(P>0.05);2组IPSS评分、Qmax组间和时间有交互作用(P<0.05),QOL评分、RUV组间和时间无交互作用(P>0.05)。结论HOLEP治疗BPH出血少,剜除前列腺彻底,缩短膀胱冲洗、术后导尿管留置及住院时间,可作为日间手术,适用于放置心脏支架、长期服用抗凝药的患者,能提高患者的生活质量,临床效果好,安全性高。展开更多
文摘目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP+TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP+TURP后剜除两侧叶,再行PKSP+TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP+TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由(23.8±4.7)分下降至(6.8±2.3)分(t=56.851,P=0.000),QOL由(4.3±0.8)分下降至(2.2±0.6)分(t=22.755,P=0.000),Qmax由(8.0±2.5)ml/s上升至(23.5±12.5)ml/s(t=-21.602,P=0.000),RU由(74.3±30.6)ml减少至(25.6±18.6)ml(t=11.315,P=0.000)。结论PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。
文摘目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位前列腺中叶、11~1点位前列腺顶叶,建立标记沟。沿顶叶标记沟分别向前列腺侧叶的根部近外科包膜处进行切除至中叶标记沟处,使侧叶前列腺仅余少量带蒂组织与基底相连,再大块切除无血管供应的残留侧叶,最后修整精阜周围腺体。结果分叶分隔法行前列腺切除术均顺利完成,切除前列腺重量（52.4±13.2）g,手术时间（65.0±15.5）min,出血量（103.3±37.7）ml。术后1个月国际前列腺症状评分（14.2±3.4）分,比术前（28.7±3.0）分明显降低（t=46.216,P=0.000）;术后生活质量评分（2.8±0.7）分,比术前（5.3±0.5）分明显降低（t=41.323,P=0.000）;术后最大尿流率（19.3±6.4）ml/s,较术前（6.4±2.3）ml/s明显改善（t=-50.112,P=0.000）。结论采用分叶分隔法PKRP治疗大体积前列腺增生安全,疗效满意,易于掌握。
文摘目的探讨经尿道等离子体双极电切术（transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate，TUPKRP）治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）的安全性。方法应用CIRCON等离子体双极电切系统，采用分隔切除法，先于5、7、12点切沟，将前列腺中叶及左、右侧叶分隔成3块。再分别将其切除，膀胱颈部切平，显露环状纤维，前列腺尖部切至精阜前缘，保留F20或F22三腔导尿管，气囊放置膀胱颈部。术后生理盐水冲洗1～2d，导尿管3～5d拔除。结果切割时间20～180min，（53．2±28．7）min；切除前列腺组织重量8～130g，（23．5±21．6）g；术中出血量10～300ml，（65．4±46．8）ml，无一例输血。无一例发生包膜穿孔，无电切综合征发生。术后1个月最大尿流率（Qmax）由术前的（8．4±1．9）ml／s上升至（18．4±1．8）ml／s（q=55．498，P〈0．05）；剩余尿量（residual urine，RU）由术前（80．8±59．7）ml下降至（19．5±10．0）ml（q=17．287，P〈0．05）；国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）由术前（25．7±5．5）分下降至（5．7±2．4）分（q=52．969，P〈0．05）；生活质量评分（quality of life due，QOL）由术前（4．4±1．0）下降至（1．1±0．2），（q=42．146，P〈0．05）。结论TUPKRP治疗BPH安全有效，并发症少，值得推广。
文摘目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效。方法:回顾性分析67例高危BPH患者的手术方式,就两种手术方式的前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症、术后住院时间进行比较;同时对两组术前与术后国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、生活质量(Quality of life score,QOL)、最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、残余尿量(Postvoid residua,PVR)进行比较。结果:31例TUERP,36例行TKRP,术前2组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05);术后各组患者IPSS、QOL、Qmax、RVR与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间TUERP组明显小于TKRP组(P<0.05),前列腺切除率TUERP组显著高于TKRP组(P<0.05)。结论:TUERP与TKRP对治疗高危BPH疗效差异无统计学意义,TUERP手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少。
文摘目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料(PKRP组),观察手术前后最大尿流率(Qmax)和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者(TURP组)进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组(均P<0.05)。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低(P<0.05),而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。
