目的:比较丙酮基和酒精-水基两种不同溶剂类型的全酸蚀牙本质粘接系统粘接强度和粘接界面的微观形态。方法:选择24颗正畸治疗拔除的健康前磨牙,去除合面釉质层,随机分两组,每组选用一种"两步法"全酸蚀牙本质粘接系统:以丙酮...目的:比较丙酮基和酒精-水基两种不同溶剂类型的全酸蚀牙本质粘接系统粘接强度和粘接界面的微观形态。方法:选择24颗正畸治疗拔除的健康前磨牙,去除合面釉质层,随机分两组,每组选用一种"两步法"全酸蚀牙本质粘接系统:以丙酮为溶剂的Prime&Bond NT(PB组)和以酒精和水为溶剂的Single Bond 2(SB2)组,粘接后进行微拉伸力检测。以扫描电镜(SEM)和激光共聚焦扫描电镜(LCSM)观察两种牙本质粘接系统的粘接界面。结果:粘接强度PB组(29.49±4.01)MPa,SB2组微拉伸粘接强度为,SB2组为(30.03±4.33)MPa,无统计学差异。两种牙本质粘接系统均可充分渗入脱矿牙本质表层的胶原纤维网和牙本质小管内,形成混合层和树脂突,SB组混合层薄而均匀,树脂突长。结论:不同溶剂类型的两组牙本质粘接系统微拉伸粘接强度无差异,全酸蚀牙本质粘接系统在湿粘接状态下可以对牙本质形成良好的渗透。展开更多
目的:评价用不同方法处理使用氧化锌丁香油糊剂(zinc oxide-eugenol,ZOE)的牙本质表面对牙本质粘接系统微拉伸强度的影响。方法:选择因正畸拔除的完整、无龋前磨牙。用慢速锯去除面牙釉质,对照牙表面不使用ZOE;实验牙在暴露的牙本质...目的:评价用不同方法处理使用氧化锌丁香油糊剂(zinc oxide-eugenol,ZOE)的牙本质表面对牙本质粘接系统微拉伸强度的影响。方法:选择因正畸拔除的完整、无龋前磨牙。用慢速锯去除面牙釉质,对照牙表面不使用ZOE;实验牙在暴露的牙本质表面涂ZOE。1周后,实验试件分别用方法a:机械去除;方法b:超声波清洁+酒精擦拭;方法c:超声波清洁+浮石打磨,3种不同方法去除ZOE。再分别使用2种牙本质粘接系统,用微拉伸法测试粘接强度。结果:单因素方差分析提示不同处理ZOE的方法对牙本质粘接系统的微拉伸粘接强度有显著影响(P<0.05),使用方法a后微拉伸粘接强度仍有显著下降,有统计学意义(P<0.05)。使用方法b和方法c后对微拉伸粘接强度无显著影响(P>0.05)。结论:使用超声波清洁+酒精擦拭或者超声波清洁+浮石打磨能显著降低ZOE对自酸蚀系统Clearfil SE Bond和iBond粘接强度的不利影响。展开更多
文摘目的:比较丙酮基和酒精-水基两种不同溶剂类型的全酸蚀牙本质粘接系统粘接强度和粘接界面的微观形态。方法:选择24颗正畸治疗拔除的健康前磨牙,去除合面釉质层,随机分两组,每组选用一种"两步法"全酸蚀牙本质粘接系统:以丙酮为溶剂的Prime&Bond NT(PB组)和以酒精和水为溶剂的Single Bond 2(SB2)组,粘接后进行微拉伸力检测。以扫描电镜(SEM)和激光共聚焦扫描电镜(LCSM)观察两种牙本质粘接系统的粘接界面。结果:粘接强度PB组(29.49±4.01)MPa,SB2组微拉伸粘接强度为,SB2组为(30.03±4.33)MPa,无统计学差异。两种牙本质粘接系统均可充分渗入脱矿牙本质表层的胶原纤维网和牙本质小管内,形成混合层和树脂突,SB组混合层薄而均匀,树脂突长。结论:不同溶剂类型的两组牙本质粘接系统微拉伸粘接强度无差异,全酸蚀牙本质粘接系统在湿粘接状态下可以对牙本质形成良好的渗透。
文摘目的:评价用不同方法处理使用氧化锌丁香油糊剂(zinc oxide-eugenol,ZOE)的牙本质表面对牙本质粘接系统微拉伸强度的影响。方法:选择因正畸拔除的完整、无龋前磨牙。用慢速锯去除面牙釉质,对照牙表面不使用ZOE;实验牙在暴露的牙本质表面涂ZOE。1周后,实验试件分别用方法a:机械去除;方法b:超声波清洁+酒精擦拭;方法c:超声波清洁+浮石打磨,3种不同方法去除ZOE。再分别使用2种牙本质粘接系统,用微拉伸法测试粘接强度。结果:单因素方差分析提示不同处理ZOE的方法对牙本质粘接系统的微拉伸粘接强度有显著影响(P<0.05),使用方法a后微拉伸粘接强度仍有显著下降,有统计学意义(P<0.05)。使用方法b和方法c后对微拉伸粘接强度无显著影响(P>0.05)。结论:使用超声波清洁+酒精擦拭或者超声波清洁+浮石打磨能显著降低ZOE对自酸蚀系统Clearfil SE Bond和iBond粘接强度的不利影响。
