目的研究术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者精神状态评价量表(Mini-mental state examination,MMSE)评分及苏醒时间的影响。方法选取老年骨科下肢手术患者104例为研究对象,按照随机数字表法均分为两组,每组52例,对照组腰硬联合麻醉下...目的研究术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者精神状态评价量表(Mini-mental state examination,MMSE)评分及苏醒时间的影响。方法选取老年骨科下肢手术患者104例为研究对象,按照随机数字表法均分为两组,每组52例,对照组腰硬联合麻醉下进行手术治疗,观察组在对照组基础上采用术后针灸干预。观察并比较两组患者的生命体征、恢复时间、MMSE评分、血液流变学以及不良反应情况。结果观察组和对照组术后1、3 d体温、心率、血压比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后苏醒时间明显短于对照组(P<0.05),肛门排气时间及住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组患者的MMSE评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,对照组MMSE评分显著下降、观察组无明显变化,观察组MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。术前,两组患者的高切及低切全血黏度、血浆黏度、红细胞压积、红细胞聚集指数差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组患者以上各血液流变学指标均显著下降,并且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组、对照组不良反应发生率分别为3.85%(2/52)、15.38%(8/52),观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者效果满意,能够促进患者苏醒,保护其认知功能,改善血液流变学,减少不良反应的发生,利于患者康复。展开更多
简易智能精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）是国际上最具影响力的认知缺损筛查工具，现已被广泛应用痴呆临床及流行病学研究¨引。但由于地域差别、人文及社会背景不同，MMSE被采用的筛查痴呆界定值标准尚...简易智能精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）是国际上最具影响力的认知缺损筛查工具，现已被广泛应用痴呆临床及流行病学研究¨引。但由于地域差别、人文及社会背景不同，MMSE被采用的筛查痴呆界定值标准尚不统一，文化及语言差异也对评估效度有所影响，从而造成临床痴呆筛查诊断存在很大差异。本研究将中文版MMSE翻译、修订为哈萨克文版MMSE，并在哈萨克族老年人中检验其信效度，为该量表在我国哈萨克族老年人群临床应用提供依据。展开更多
目的:比较简易精神状态检查量表(mini mental state examination,MMSE)和中文版认知障碍简要测试量表(brief assessment of impaired cognition,BASIC)在脑卒中患者认知测评中的表现,为临床使用提供理论参考。方法:纳入常州市第一人民医...目的:比较简易精神状态检查量表(mini mental state examination,MMSE)和中文版认知障碍简要测试量表(brief assessment of impaired cognition,BASIC)在脑卒中患者认知测评中的表现,为临床使用提供理论参考。方法:纳入常州市第一人民医院2020年5月至2021年1月97例卒中中心住院的脑卒中患者作为脑卒中组,另选择40例年龄、性别和受教育程度相匹配的健康体检个体作为对照组,由经培训的康复医师对所有受试对象进行MMSE和BASIC测评,比较分析两者的测评结果。结果:①与对照组相比,脑卒中组MMSE和BASIC得分明显下降,说明脑卒中后患者认知功能显著受损。②脑卒中组MMSE和BASIC总分呈明显正相关(r=0.662,P=0.000)。③直线相关提示年龄与MMSE(r=-0.324,P=0.001)和BASIC(r=-0.401,P=0.000)均呈负相关。教育年限则与MMSE(r=0.349,P=0.000)和BASIC(r=0.378,P=0.000)均呈正相关。多元线性回归提示MMSE结果不受年龄影响。④MMSE和BASIC无显著天花板和地板效应。⑤Kappa分析显示两量表在评估脑卒中患者认知功能障碍时一致性一般(Kappa=0.286,P=0.005)。⑥受试者工作曲线提示,MMSE和BASIC曲线下面积无明显差异,MMSE和BASIC的最佳截值分别为27.5和20.5。结论:BASIC量表衰减效应低、操作耗时短,可作为脑卒中后认知功能障碍的早期快速筛查工具,但应用于老年高文化程度患者时需酌情分析结果。展开更多
目的研究40岁及以上农村人群年龄、受教育年限与简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)评分的关系。方法于2014年10月-2015年3月,选取西安市鄠邑区某村40岁及以上人群作为研究对象,采用MMSE评估总体认知功能。同时收集...目的研究40岁及以上农村人群年龄、受教育年限与简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)评分的关系。方法于2014年10月-2015年3月,选取西安市鄠邑区某村40岁及以上人群作为研究对象,采用MMSE评估总体认知功能。同时收集一般人口学信息、生活习惯、既往病史、家族史、体格检查、生化检查。通过单因素、多因素中位数回归分析、分层分析等方法研究年龄、受教育年限与MMSE评分的相关性。结果共纳入研究对象1799人,其中男性726人,占40.35%;40~69岁者1613人,占89.66%,≥70岁者186人,占10.34%,平均年龄(55.52±9.93)岁;文盲222人,占12.34%,受教育年限1~6年者568人,占31.57%,≥7年者1009人,占56.09%。MMSE评分中位数(25%分位数,75%分位数)为27(24,29)。多因素中位数回归分析MMSE评分与年龄的关系,结果显示,在40~69岁人群中,年龄每增加1岁,MMSE评分中位数下降0.06分(β=-0.06,P<0.001),而在≥70岁人群中下降0.34分(β=-0.34,P=0.001);即随着年龄增长,≥70岁人群的MMSE评分下降速度高于40~69岁人群;在男性、女性、文盲、受教育年限1~6年等亚组人群中重复上述分析,均存在与总人群类似的非线性相关关系;由于受教育年限≥7年亚组人群中年龄≥70岁者仅有30例,因此,在该亚组中是否存在类似的非线性关系需进一步明确。关于MMSE评分与受教育年限的关系,多因素中位数回归分析结果显示,在受教育年限0~6年的人群中,受教育年限每增加1年,MMSE评分中位数增长0.86分(β=0.86,P<0.001),在受教育年限≥7年的人群中增长0.16分(β=0.16,P<0.001);即随着受教育年限增长,受教育年限0~6年的人群的MMSE评分增长速度高于≥7年人群;在男性、女性、40~69岁亚组人群中分析上述关系仍然成立;由于年龄≥70岁亚组人群中受教育年限≥7年者样本量低,是否存在类似关系需进一步明确。根据年龄、受教育年限分为4个亚组,分别在4个亚组人群中建立MMSE评分中位数预测方程:年龄40~69岁且受教育年限0~6年:MMSE=22.00+0.20×性别(女性:0;男性:1)+0.00×年龄(取值40~69岁)+0.80×受教育年限(取值0~6年);40~69岁且受教育年限≥7年:MMSE=30.18+0.08×性别(女性:0;男性:1)-0.08×年龄(取值40~69岁)+0.17×受教育年限(取值7~15年);≥70岁且受教育年限0~6年:MMSE=43.67+1.33×性别(女性:0;男性:1)-0.33×年龄(取值70~85岁)+0.78×受教育年限(取值0~6年);≥70岁且受教育年限≥7年:MMSE=52.43+3.34×性别(女性:0;男性:1)-0.41×年龄(取值70~85岁)-0.16×受教育年限(取值7~15年)。在≥70岁且受教育年限≥7年组样本量低,该亚组预测方程的可靠性需要增加样本量进一步提高。结论在陕西省西安市鄠邑区农村地区40岁及以上人群中,随着年龄增长,≥70岁人群的MMSE评分下降速度高于40~69岁人群;随着受教育年限增长,MMSE评分的增长速度在受教育年限0~6年的人群高于≥7年人群。展开更多
目的观察简易精神状态检查(MMSE)测评得分正常的脑外伤患者在蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和Rivermead行为记忆测评(RBMT-3)中的表现。方法 2015年3月至2018年6月,选择有明确主诉,但MMSE筛查为认知功能正常的脑外伤患者40例(患者组),以...目的观察简易精神状态检查(MMSE)测评得分正常的脑外伤患者在蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和Rivermead行为记忆测评(RBMT-3)中的表现。方法 2015年3月至2018年6月,选择有明确主诉,但MMSE筛查为认知功能正常的脑外伤患者40例(患者组),以及同期健康体检者30例(对照组),先后采用MMSE、MoCA和RBMT-3进行测试。结果患者组中14例MoCA评分正常。患者组MoCA总分、RBMT-3总粗分和总量表分均明显低于对照组(t>2.822, P <0.01);MoCA言语和延迟回忆分均明显低于对照组(t> 2.790, P <0.01),RBMT-3各项中故事延迟回忆、技能学习即时回忆和技能学习延迟回忆粗分和分量表分均低于对照组(t> 2.507, P <0.05),RBMT-3记住姓名延迟回忆和故事即时回忆粗分低于对照组(t> 2.018, P <0.05)。结论对存在明确主诉的脑外伤患者,建议联合使用MMSE和MoCA进行筛查,记忆损害症状明显的可进一步采用RBMT-3进行评定。展开更多
在神经病学的临床研究中，除了常规的生化、影像学甚至基因检查外，还常需要一种特殊测量工具——量表（scale）的参与。以老年期痴呆为例，应用简易精神状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）、Blessed痴呆量表（Blesse...在神经病学的临床研究中，除了常规的生化、影像学甚至基因检查外，还常需要一种特殊测量工具——量表（scale）的参与。以老年期痴呆为例，应用简易精神状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）、Blessed痴呆量表（Blessed dementia scale，BDS）、长谷川痴呆量表（Hasegawa dementia scale，HDS）等，并结合其他诸如CT、MRI以及基因突变等辅助检查，可对痴呆的诊断、鉴别诊断以及病情变化和药物疗效的评价起到至关重要的作用。展开更多
文摘目的研究术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者精神状态评价量表(Mini-mental state examination,MMSE)评分及苏醒时间的影响。方法选取老年骨科下肢手术患者104例为研究对象,按照随机数字表法均分为两组,每组52例,对照组腰硬联合麻醉下进行手术治疗,观察组在对照组基础上采用术后针灸干预。观察并比较两组患者的生命体征、恢复时间、MMSE评分、血液流变学以及不良反应情况。结果观察组和对照组术后1、3 d体温、心率、血压比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后苏醒时间明显短于对照组(P<0.05),肛门排气时间及住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组患者的MMSE评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,对照组MMSE评分显著下降、观察组无明显变化,观察组MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。术前,两组患者的高切及低切全血黏度、血浆黏度、红细胞压积、红细胞聚集指数差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组患者以上各血液流变学指标均显著下降,并且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组、对照组不良反应发生率分别为3.85%(2/52)、15.38%(8/52),观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论术后针灸干预对老年骨科下肢手术患者效果满意,能够促进患者苏醒,保护其认知功能,改善血液流变学,减少不良反应的发生,利于患者康复。
文摘简易智能精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）是国际上最具影响力的认知缺损筛查工具，现已被广泛应用痴呆临床及流行病学研究¨引。但由于地域差别、人文及社会背景不同，MMSE被采用的筛查痴呆界定值标准尚不统一，文化及语言差异也对评估效度有所影响，从而造成临床痴呆筛查诊断存在很大差异。本研究将中文版MMSE翻译、修订为哈萨克文版MMSE，并在哈萨克族老年人中检验其信效度，为该量表在我国哈萨克族老年人群临床应用提供依据。
文摘目的:比较简易精神状态检查量表(mini mental state examination,MMSE)和中文版认知障碍简要测试量表(brief assessment of impaired cognition,BASIC)在脑卒中患者认知测评中的表现,为临床使用提供理论参考。方法:纳入常州市第一人民医院2020年5月至2021年1月97例卒中中心住院的脑卒中患者作为脑卒中组,另选择40例年龄、性别和受教育程度相匹配的健康体检个体作为对照组,由经培训的康复医师对所有受试对象进行MMSE和BASIC测评,比较分析两者的测评结果。结果:①与对照组相比,脑卒中组MMSE和BASIC得分明显下降,说明脑卒中后患者认知功能显著受损。②脑卒中组MMSE和BASIC总分呈明显正相关(r=0.662,P=0.000)。③直线相关提示年龄与MMSE(r=-0.324,P=0.001)和BASIC(r=-0.401,P=0.000)均呈负相关。教育年限则与MMSE(r=0.349,P=0.000)和BASIC(r=0.378,P=0.000)均呈正相关。多元线性回归提示MMSE结果不受年龄影响。④MMSE和BASIC无显著天花板和地板效应。⑤Kappa分析显示两量表在评估脑卒中患者认知功能障碍时一致性一般(Kappa=0.286,P=0.005)。⑥受试者工作曲线提示,MMSE和BASIC曲线下面积无明显差异,MMSE和BASIC的最佳截值分别为27.5和20.5。结论:BASIC量表衰减效应低、操作耗时短,可作为脑卒中后认知功能障碍的早期快速筛查工具,但应用于老年高文化程度患者时需酌情分析结果。
文摘目的研究40岁及以上农村人群年龄、受教育年限与简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)评分的关系。方法于2014年10月-2015年3月,选取西安市鄠邑区某村40岁及以上人群作为研究对象,采用MMSE评估总体认知功能。同时收集一般人口学信息、生活习惯、既往病史、家族史、体格检查、生化检查。通过单因素、多因素中位数回归分析、分层分析等方法研究年龄、受教育年限与MMSE评分的相关性。结果共纳入研究对象1799人,其中男性726人,占40.35%;40~69岁者1613人,占89.66%,≥70岁者186人,占10.34%,平均年龄(55.52±9.93)岁;文盲222人,占12.34%,受教育年限1~6年者568人,占31.57%,≥7年者1009人,占56.09%。MMSE评分中位数(25%分位数,75%分位数)为27(24,29)。多因素中位数回归分析MMSE评分与年龄的关系,结果显示,在40~69岁人群中,年龄每增加1岁,MMSE评分中位数下降0.06分(β=-0.06,P<0.001),而在≥70岁人群中下降0.34分(β=-0.34,P=0.001);即随着年龄增长,≥70岁人群的MMSE评分下降速度高于40~69岁人群;在男性、女性、文盲、受教育年限1~6年等亚组人群中重复上述分析,均存在与总人群类似的非线性相关关系;由于受教育年限≥7年亚组人群中年龄≥70岁者仅有30例,因此,在该亚组中是否存在类似的非线性关系需进一步明确。关于MMSE评分与受教育年限的关系,多因素中位数回归分析结果显示,在受教育年限0~6年的人群中,受教育年限每增加1年,MMSE评分中位数增长0.86分(β=0.86,P<0.001),在受教育年限≥7年的人群中增长0.16分(β=0.16,P<0.001);即随着受教育年限增长,受教育年限0~6年的人群的MMSE评分增长速度高于≥7年人群;在男性、女性、40~69岁亚组人群中分析上述关系仍然成立;由于年龄≥70岁亚组人群中受教育年限≥7年者样本量低,是否存在类似关系需进一步明确。根据年龄、受教育年限分为4个亚组,分别在4个亚组人群中建立MMSE评分中位数预测方程:年龄40~69岁且受教育年限0~6年:MMSE=22.00+0.20×性别(女性:0;男性:1)+0.00×年龄(取值40~69岁)+0.80×受教育年限(取值0~6年);40~69岁且受教育年限≥7年:MMSE=30.18+0.08×性别(女性:0;男性:1)-0.08×年龄(取值40~69岁)+0.17×受教育年限(取值7~15年);≥70岁且受教育年限0~6年:MMSE=43.67+1.33×性别(女性:0;男性:1)-0.33×年龄(取值70~85岁)+0.78×受教育年限(取值0~6年);≥70岁且受教育年限≥7年:MMSE=52.43+3.34×性别(女性:0;男性:1)-0.41×年龄(取值70~85岁)-0.16×受教育年限(取值7~15年)。在≥70岁且受教育年限≥7年组样本量低,该亚组预测方程的可靠性需要增加样本量进一步提高。结论在陕西省西安市鄠邑区农村地区40岁及以上人群中,随着年龄增长,≥70岁人群的MMSE评分下降速度高于40~69岁人群;随着受教育年限增长,MMSE评分的增长速度在受教育年限0~6年的人群高于≥7年人群。
文摘目的观察简易精神状态检查(MMSE)测评得分正常的脑外伤患者在蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和Rivermead行为记忆测评(RBMT-3)中的表现。方法 2015年3月至2018年6月,选择有明确主诉,但MMSE筛查为认知功能正常的脑外伤患者40例(患者组),以及同期健康体检者30例(对照组),先后采用MMSE、MoCA和RBMT-3进行测试。结果患者组中14例MoCA评分正常。患者组MoCA总分、RBMT-3总粗分和总量表分均明显低于对照组(t>2.822, P <0.01);MoCA言语和延迟回忆分均明显低于对照组(t> 2.790, P <0.01),RBMT-3各项中故事延迟回忆、技能学习即时回忆和技能学习延迟回忆粗分和分量表分均低于对照组(t> 2.507, P <0.05),RBMT-3记住姓名延迟回忆和故事即时回忆粗分低于对照组(t> 2.018, P <0.05)。结论对存在明确主诉的脑外伤患者,建议联合使用MMSE和MoCA进行筛查,记忆损害症状明显的可进一步采用RBMT-3进行评定。
